XNA je zastaralé a už se nevyvíjí. I přesto v něm psát hry jde, i když už nikdo neopravuje chyby, nikdo nic nevyvíjí a počet lidí, kteří se tím zabývají moc velký nebude, takže můžeš mít problém i najít někoho, kdo by ti mohl poradit.
Alternativou je MonoGame, což je v podstatě XNA, které převzala komunita a začala to dál vyvíjet. Ale prý nedosahuje takových kvalit, jako řešení od velkých firem (což je jasné, jde o komunitní výtvor, ale alespoň něco). Prý je to v podstatě XNA, ale lepší, já nedokážu posoudit, nepovedlo se mi to rozchodit.
XNA i MonoGame jsou frameworky, ne enginy, takže všechny věci, všechnu fyziku si musíš napsat sám. Naproti tomu Unity, nebo třeba (čím dál populárnější) Unreal Engine jsou v podstatě už skoro hotová řešení, které jenom upravuješ. Vývoj v nich je rozhodně rychlejší i jednodušší, i když jsou mnohem složitější na pochopení.
to je při vývoji (minimálně větších) her to poslední na čem záleží.
Nejde o to, v čem by to chtěl psát, ale jde o to v čem umí chodit.. nebo
v čem se chce učit chodit 
Taky si přihodím poznatek.
Kdysi jsem používal SharpDX (nebo cosik podobného) pro DX9. Bylo to celkem
easy, ale trošku omezené. Nedávno jsem to zkusil pro DX11 - brutal, ani se mi
nepodařilo pořádně napsat jednoduchý shader pro "real" chování světla v
prostoru. To Unity3D asi bude pro mě to pravé (ale zatím jsem
nezkoušel).
SharpDX omezené?
Právěže SharpDX je wrapper DirectX, takže v něm můžeš udělat cokoliv,
akorát si tam musíš všechno napsat sám, to je jeho hlavní nevýhoda
SharpDX nebylo omezené, ale DX9 v porovnání s DX11. Nevím, zda tam byly
shadery, každopádně já s nimi nedělal - možná jsem byl omezený jen já
.
Shadery v DX9 jsou, 9.0c umí dokonce shader model 3, tam už uděláš skoro
cokoliv .
Zobrazeno 10 zpráv z 10.