Diskuze: Právo vs. anarchie
Martin Dráb:24.5.2016 19:38
Já si myslím, že klidně můžeš tady odpovědět. Určitě to bude něco
jiného než se hádat, zda je lepší Windows nebo Linux 
.
David Novák:24.5.2016 20:44
Jen odpověz - jiný názor mě zajímá 
Já osobně nezastávám slepé následování práva. Ale některé věci (škodit druhému např.) jsou neodiskutovatelně špatné..
Neaktivní uživatel:24.5.2016 20:49
No, já k zákonům mám naprosto nulový respekt a věta "někdo porušil
zákon" ve mně nevyvolává zděšení a hrůzu, ale spíše určité "no a co"
pocity. (centrální) Zákony neuznávám, vládám nedůvěřuju a obecně jsem
zastánce "stateless society"
Jo a ten článek jsem upravil kdyby něco =)
Neaktivní uživatel:24.5.2016 21:02
To je na dlouho. Mohl bych sem dát třeba odkazy na různé blogy (včetně mého) a weby a knihy a diskuzní fóra, co propagují myšlenky rakouské školy, minimálního (tj minarchismus) či žádného státu (anarchismus), polycentrického práva, a absolutně volného trhu, ale bojím se, že by to byl brutal offtopic (i když tvrdíš, že ne:))
Můžu jen dodat, že jsem studoval ekonomii a od té jsem se dostal k
myšlence anarchokapitalismu a ta myšlenka se mi zdála naprosto šílená,
zvrácená a nesmyslná a začal jsem jí studovat jen v rámci "poznej svého
nepřítele" a po několika nastudovaných knihách, webech a blozích etc etc
etc. jsem tuto filozofii přijal za svou Najednou jsem zjistil, že dává smysl a je logická a v podstatě v
souladu s lidskou přirozeností (ačkoliv to tak na první pohled vůbec
nevypadá).
David Novák:24.5.2016 21:03
Hmm.. To už tu bylo a lidé od toho brzo upustili. Právo silnějšího není moc férové nebo shovívavé a už vůbec ne racionální.
Ve světě bez práva a jeho vynucování se špatně žije (takto to funguje
z velké části například v Somálsku). Osobně si myslím, že ten názor
můžeš mít jen proto, že tě ten zákon zatím nijak nechránil (nebo si to
neuvědomuješ).
Neaktivní uživatel:24.5.2016 21:06
Že je Somalsko anarchistické a jeho současný stav vznikl právě tímto
anarchismem je velice oblíbený mýtus
Anarchie není absence práva, ale jen není centrálně plánované.
Zákon mi naopak mnohokrát velice ublížil a stále ubližuje a bere svobodu.
A "právo silnějšího" je mnohem složitější, než by sis mohl prvně
myslet
David Novák:24.5.2016 21:13
Používáš vznosná slova, ale právo, co není "centrálně plánované" de facto znamená rozdělení společnosti na menší skupiny s lokálními vládci (to tu také bylo a docela dlouho)..
Anarchie (z řec. an-arché, příd. jméno anarchický) je stav bezvládí. Anarchie je stav společnosti, který obvykle vzniká pádem autority. Historická zkušenost, například Velké francouzské revoluce, ukazuje, že nastalá anarchie může vyvolat teror. Proto se lidská společnost anarchii většinou vyhýbají a brání.
Opravdu mě zajímá tvá představa fungování společnosti. Obzvlášť
pokud tvrdíš, že tvá anarchie je jiná, než anarchie, jak ji chápe
většina lidí
Neaktivní uživatel:24.5.2016 21:19
No, za prvé, mám své pochybnosti o tvém "Opravdu mě zajímá", protože
kdyby tě to opravdu zajímalo, už stahuješ knížky Ludwiga von Misese. Už
odebíráš podreddit /r/anarcho_capitalism a už si googlíš vysvětlení na
mises.com proč je argument se Somalskem mýtus
Za druhé, to tvoje "to už to bylo" a "to už tu bylo taky" - nebylo to ani
jedno, pokud vím
Za třetí "Lokální vládce" se nazývá "majitel pozemku" =)
Za čtvrté, ano ano - ta definice je správná "Bez státní" a "bez autority" Ten zbytek už je (mylný) názor toho, kdo to na českou wiki psal.
Za páté, konec debaty (je mi totiž ten offtopic fakt blbej a cítím se
blbě, že je tu můj spam a ták Není to něco jako privátní pošta? Jestli jo, můžeš psát tam
třeba
(Ale je malá šance, že budu měnit svou životní filozofii, která je
vlastně i mým koníčkem a prakticky se ničím jiným nezabývám, než
tímto =)))
David Novák:24.5.2016 21:28
Tak a už to není offtopic
- Ano, opravdu mě to zajímá. To ale neznamená, že si můžu dovolit tomu věnovat velké množství času. A spíš než výplody nějakého pána mě zajímá, proč ty si to myslíš a čím to máš podložené.
- Lokální vládci - celý středověk, právo silnějšího - velká většina historie (ze začátku i na té nejvyšší organizační úrovni - nejsilnější v tlupě vládne, nejsilnější tlupa vládne...
- Bez zákona se stane následující: Jsi majitel pozemku.. Jsi happy.. Přijde někdo, kdo není majitelem pozemku a nebo není se svým pozemkem spokojený. Zastřelí tě. Je novým majitelem tvého pozemku.
- Není to názor ale konstatovaní na základě empirického pozorování a zkušenosti z historie (jmenuj mi jeden případ anarchie, který nebyl provázen terorem..)
- Nemám zájem měnit něčí filozofii. Mám zájem rozšířit a
"vylepšit" své názory tím, že budou konfrontovány. A preferuji veřejnou
diskusi, protože se mohou zapojit i ostatní a větší názorová pluralita =
vyšší potencionální obohacení
Neaktivní uživatel:24.5.2016 21:46
Ano, opravdu mě to zajímá. To ale neznamená, že si můžu dovolit tomu věnovat velké množství času. A spíš než výplody nějakého pána mě zajímá, proč ty si to myslíš a čím to máš podložené.
Výplody pánů rakouské školy z nichž jeden (Hayek) měl dokonce nobelovu
cenu a položili kořeny zcela nového ekonomického směru? Hele, oni mají
mnohem lepší vysvětlení, než jaké bych ti podal já
Jinak tu je web o anarchokapitalismu http://ankap.urza.cz/ kde jsou tvoje všechny otázky
vysvětleny.
Lokální vládci - celý středověk, právo silnějšího - velká většina historie (ze začátku i na té nejvyšší organizační úrovni - nejsilnější v tlupě vládne, nejsilnější tlupa vládne...
Historie v podstatě od začátku do dnes byla vždycky přímý opak anarchie. Vždy vládl nějaký král, císař, kdokoliv, car, prezident. Anarchie jako taková moc často nebyla.
Viz: https://www.reddit.com/…the_history/
Bez zákona se stane následující: Jsi majitel pozemku.. Jsi happy.. Přijde někdo, kdo není majitelem pozemku a nebo není se svým pozemkem spokojený. Zastřelí tě. Je novým majitelem tvého pozemku.
Ano, to se stát může. Na druhou strnu - když vím, že mě někdo chce jít zabít, tak si najmu ochranku. A ten člověk, co mě chce oddělat zjistí, že by riskoval svůj život, tak si najme nějaký zabijáky a nakoupí jim zbraně. To by ho mohlo stát třeba 1 mil. korun. Nebylo by snazší za mnou prostě přijít a nabídnout mi 1 mil. korun za odkud mýho pozemku? Ušetříme si krvavou válku.
Dále viz:
http://picoviny.g6.cz/…-silnejsiho/
http://picoviny.g6.cz/…-pozabijime/
A tu je ještě ten argument se somalskem
http://properalism.blogspot.cz/…rchy-is.html
Není to názor ale konstatovaní na základě empirického pozorování a zkušenosti z historie (jmenuj mi jeden případ anarchie, který nebyl provázen terorem..)
https://mises.org/…italism-work
Já ti zase dám příklady, kdy autoritářství nefunguje a vede k tyranii a omezování svobody - nacismus, komunismus, hromady diktatur všude po světě, současné EU atd.
Nemám zájem měnit něčí filozofii. Mám zájem rozšířit a "vylepšit" své názory tím, že budou konfrontovány. A preferuji veřejnou diskusi, protože se mohou zapojit i ostatní a větší názorová pluralita = vyšší potencionální obohacení
To je sice hezké, ale já jsem z diskuzí trochu unaven. Furt slyším od
každého ty úplně identické argumenty o Somalsku a o utopii a o tom, jak se
pozabíjíme apod. Takže mě to nudí. Kromě toho mě vždycky všichni
začnou urážet za chvíli
David Novák:24.5.2016 21:52
Tak to mě mrzí, že máš takové zkušenosti s diskusí (asi diskutuješ s
nesprávnými lidmi). Dal jsi mi sem moře odkazů (což je přesně to, na co v
současnosti nemám čas.. 
)
Takže na to mrknu nejdřív ve čtvrtek.
Mám ale jednu konkrétní otázku, na kterou je poměrně snadná odpověď.. Považuješ člověka za v jádru dobrého a nebo v jádru špatného (zlého)?
Neaktivní uživatel:24.5.2016 21:55
Inu, nikdo není v jádru zlý nebo dobrý. Každý v sobě máme oboje. A
spoustu lidí je přesvědčeno, že druzí jsou zlí a oni jsou ti dobří ze
svého úhlu pohledu a svůj názor ještě udržují při životě
psychologickým jevem, co nevím, jak se řekne česky, ale knihy to nazývají
"confirmation bias" a hovorově se to někdy zve "circlejerk"
Jinak před lety mě dost bavila evoluce a dost jsem o ní četl a věřím, že etika je daná evolucí víceméně (tj. naše "potřeba" se mezi sebou nezabíjet apod.)
David Novák:24.5.2016 22:03
Tak tohle bude asi primární rozdíl a důvod rozdílné filozofie
Podle mě jsou lidé přirozeně sobečtí a špatní (tj. není problém dělat něco pro můj vlastní prospěch nehledě na to, že to někomu jinému uškodí) a proto je třeba výchova, zákon a represe. Abychom spolu mohli žít, musíme potlačovat svou sobeckou stránku.
A s tímto hodně filozofií tohoto typu prostě nepočítá. Že pokud nehrozí trest, většina lidí toho bezohledně využije. Jsou to podle mě pěkné ideologie a utopické představy (kéž by to tak mohlo být.. osobně bych chtěl společnost typu Star Trek, Federace, 24. století), které bohužel v praxi nemůžou fungovat..
Pokud budeš mít zájem, tak rád podiskutuji, jak budu mít trochu víc
času
Martin Dráb:24.5.2016 22:04
Kdyžtak zkus nějak nastínit, cos konkrétně nepobral (ideálně lépe
než slovem "všechno" ). Je
pravda, že můj příspěvek se nemusí týkat přesně tématu, ale spíše
bych to viděl na jeho podmnožinu.
David Novák:24.5.2016 22:26
No daří se to podle mě celkem dobře.. Zatím mě žádný gang na ulici
nepřepadl
Z čeho usuzuješ, že právě proto, jací lidé přirozeně jsou, nepotřebujeme stát a právo? Bez nich slabší nepřežijí. Což je možná z hlediska přírody přirozené.. Ale lidé nejsou zvířata.. Můžeme jednat i jinak než pudově.
Rozhodně je to ale zajímavé téma. Zní to tak, že tím žiješ.. Co to takhle vyzkoušet v praxi? Sežeň ostatní příznivce, složte se, nakupte prostor a postavte městečko o alespoň 1000 lidech, kde nebude centrální právo, ale anarchie. Myslím, že by se našla země, která by vám to dovolila a víceméně do toho nekecala. Při vstupu do té komunity by každý podepsal, že se vzdává všech svých práv, které mu uděluje například Základní listina práv a svobod.
Podle mě je to reálné na realizaci a zajímavý experiment.. Osobně myslím, že to bude nějakou dobu fungovat... A pak to špatně dopadne.
David Novák:24.5.2016 22:32
Vtipně popsáno.. Svět ale bohužel není počítačová simulace. V realitě by ani jeden z vás neměl finance na nic - všichni by měli stejný prd. Teda předpokládám, že by každý začínal stejně. Protože pokud ne, tak to není anarchie ale oligarchie - vláda bohatých. V případě rovného startu by byl nějakou dobu teror a pak by nejspíš oligarchie vznikla.
A obávám se, že by za tebou nikdo s nabídkou nepřišel.. Jednoduše by tě rovnou zabil ve spánku nebo na dálku, aniž bys o tom měl tušení.. Každý by žil v neustálém strachu a nejcennější věc by byl důvěryhodný přítel.. Tedy opět by vznikly centralizované komunity, které by spolu bojovaly o nadvládu a zdroje. A nakonec by tu byly státy jak je známe dnes.. Obávám se, že je to z lidské podstaty nevyhnutelné..
Neaktivní uživatel:24.5.2016 22:43
Svět ale bohužel není počítačová simulace.
Není a proto nefunguje centrální plánování a plánování států a
různé plány politiků a proto neoklasická ekonomie, kde všechno někdo
plánuje nefunguje. A proto funguje subjektivní pojetí ekonomie rakouské
školy
A na klasické argumenty ala "Někdo ovládne svět" a "Všichni se stejně pozabíjíme, i když jsi mi to vyvrátil" už nemám chuť. Sorry.
David Novák:24.5.2016 22:56
Problém je, že jsi nic nevyvrátil.. Jak jsem řekl - až bude čas, tak si to projdu důkladněji.. Je to
zajímavá idea (a nikdy předtím jsem o tom neslyšel), ale pokud chceš něco
vyvrátit nebo dokázat, tak potřebuješ reálný důkaz. Buď matematický
(ale musí zahrnovat všechny proměnné), nebo na základě prokazatelných a
opakovatelných pokusů a nebo alespoň empirický.
Dnešní společnost je všechno jen ne dokonalá a bylo by úžasné najít
nějakou náhradu a lepší systém. A pokud mi ty tvrzení dokážeš, rád se
přidám a podpořím to.
Neaktivní uživatel:24.5.2016 23:05
S těma pozemkama by to vypadalo asi takto: je jeden, který má větší
pozemek, a dalších X, které má menší pozemky/prostředky. pokud ten, co
má větší zem je hovado, tak si prostě dobyje všechny slabší a stane se
ještě silnější. No a ostatní (taky s mírně většími pozemky a
penězi), i když třeba nejsou hovada, tak vidí, že to jedno hovado
bezohledně expanduje a za chvíli pohltí i je. No tak musí dělat to samé,
aby si zachránili kůži. Nakonec zbyde pár desítek takových lidí, mající
kontrolu nad ostatními. Protože to nemohou spravovat sami, tak vytvoří
nějaký správní systém, protože kolem jsou zhruba stejně silní či
silnější "panovníci" tak musí zbrojit, popř. expandovat na co největší
území. Toto je systém 3000 let př.n.l. Za těch 5000 let jsme se alespoň
trošičku posunuli, tak to neopakujme znovu
Neaktivní uživatel:24.5.2016 23:20
V anarchii jsou ale všichni svobodní a můžou si dělat, co chtějí,
takže boj o nadvládu není třeba
Ehm. Toto by mohlo fungovat, kdyby na zemi žili pouze tvoji kloni - stejní
lidé se smyslem pro ohleduplnost a sdílející podobné hodnoty (třeba tuto
filosofii). pak by každý byl svobodný, pracoval, prodával, prostě tak jak
říkáš ty (nevidím ti do hlavy, takže představ si svou ideální
společnost ). Ale toto
prostě nemůžeš, nebo spíš nesmíš říct o planetě Zemi. Každý je
jiný, a ty, já, nikdo tady v tý diskuzi ani netuší, jakých zvěrstev jsou
lidé schopní. Kdyby bylo na zemi 7 miliard těch dokonalých lidí, a jen
jedinému z nic hráblo, nebo by byl trošku víc chamtivý než s čím tvá
filosofie počítá, a něco provedl (někoho zabil a vzal si jeho zboží a
peníze dejme tomu, proč ne že). Tak bude řetězová reakce - jeho rodina jej
bude chtít pomstít, ... No a nakonec z toho vzejde to, co máme dnes. Toto se
mohlo stát někdy v době kamené, a pak šel vývoj dál.
Martin Dráb:24.5.2016 23:38
Já žiju v neustálém strachu. Každý den mě někdo může okrást či zabít. Vím, že policie stojí z prd a kdyby na mě někdo na ulici vytáhl bouchačku, tak policie tam stejně bude až za 15-30 minut a za to dobu mě 60x zabijí.
Ono naštěstí takové okradení či zabití pořád není tak jednoduché. A policie pořád ještě nějakou sílu má, i když by to chtělo zlepšení. Stačí se držet pár pravidel a riziko zabití/okradení klesá na podle mě rozumnou hodnotu. Nemá smysl se toho nějak zvlášť obávat.
Žiju ve strachu z toho, co stát zase vymyslí. Jakou svobodu mi vezmou příště. Stát je strach.
Naštěstí se (alespoň v našem státě) vlády tak nějak střídají,
takže úplné hovadiny nemají dlouhého trvání (jsem zvědav, jak dlouho
vydrží EET, třeba překoná Skarty o nějaký ten rok )). Samozřejmě je to slušné
plýtvání prostředky, o tom není sportu.
daně
Ono se to možná nezdá, ale stát pořád poskytuje nějaké ty služby, takže je celkem logické, že na ně vybírá. Máme tu veřejné knihovny, veřejné vysoké školy, kde můžeš 4 + 3 roky studovat zadarmo, nižší školy. To je tak, co mě teď napadá. To, jak to dělá efektivně (vybírání a přerozdělování) je věc jiná. Chápu ldi, že nechtějí platit daně, když jsou sotva v zisku... ale když někdo, kdo vydělá milion ročně dělá vše proto, aby neplatil ani korunu (a daří se mu to, ať už jakkoliv špinavě), tak mi to přijde lehce zvláštní.
Ty věci nejsou černobílé.
Ale spíš na mě ta decentralizace působí tak, že se v takové společnosti musíš postarat sám o sebe, kdežto v našem aktuálním stavu přecejen máš nějaké jistoty.
A proč bych ten postup opakoval, když ten pozemek pro mě nemá hodnotu a nechce se mi tudíž do něj investovat další peníze, čas, nervy, atp. ? Prostě moje potřeba ho vlastnit má svoje hranice. A posílat ti tam ve vlnách zabíjáky je nad rámec těch hranic.
To máš pravdu. Jen musím doufat, že jakmile vyplýtváš svých 5 mil.,
tak od tebe bude pokoj (že
se později nerozhodneš, že cenu zvýšíš).
Tvá subjektivní hodnota se obvykle dá vyjádřit v penězích. Máš-li ke svému pozemku velký citový vztah, neprodáš ho jen tak snadno.
Obvykle. Třeba pro firmu, pro kterou aktuálně pracuju, nepracuji primárně kvůli penězům, ale protože u toho jsou, řekněme, benefity, které mi penězi nenahradíš. Konkrétně je to o tom, že při práci můžu studovat... a když se potřebuji studiu hodně věnovat, není to problém. A ano, dostal jsem už, minimálně z pohledu peněz, mnohem lepší nabídky... ale bez mnou potřebných benefitů. Svoji roli (velkou) hraje i zajímavost práce a získávání nových znalostí, ale to zas není nedostatkové zboží.
Ok, právě jsem se posadil k PC a vidím, že je tu strašně moc textu
Abych dal protiargumenty proti všem argumentům, musel bych napsat taky hromadu
textu. Do toho se mi moc nechce (lenost, nedostatek motivace, neochota obětovat
čas).
Hromadou zdejších argumentů už jsem se stejně zabýval na svým blogu picoviny.g6.cz nebo Urza na svém webu http://ankap.urza.cz/, popř. se jimi zabývají weby jako je mises.cz a zahraniční obdoba mises.com
Na spoustu zdejších otázek odpovídá i průměrná učebnice ekonomie pro střední školy.
Na jiné dávali odpovědi ekonomové už v 19. stol (např. Fréderic Bastiát) popř. ekonomové rakouské školy (Mises, Hayek)
Takže, chtěli jste, abych vám vysvětlil svou filozofii. Na její vysvětlení bych musel rovnou sepsat knihu (a i kdybych se to snažil vysvětlit hodně tl;dr formou, stejně by byla tlustá). No, můžu místo toho vás pozvat na svůj blog, kde svoje myšlenky vysvětluju (sepisuji to hlavně pro sebe, abych si to myšlenky v hlavě utřídil etc.) A pravidelně publikuju další a další texty, které tu myšlenku rozšiřují dál a dál.
Nikdo s mou myšlenkou nemusí souhlasit. To je v pořádku. Já zase nikdy nebudu souhlasit s tím, že společnost potřebuje stát (tj. hromadu úředníků a politiků, která centrálně plánuje ekonomii, právo, školství, zdravotnictví, vědu etc.). Nikdy nebudu věřit, že nějaká malá skupina lidí dovede znát individuální potřeby miliónů lidí, dovede se přizpůsobovat dynamickému trhu. Když se podívám na naše ministry (Šlechtová, Ťok, Maksová etc.) tak ani nechápu, odkud se ta víra vlastně bere, že tihle lidi jsou dost moudří, aby o něčem rozhodli líp, než by o tom rozhodlo milióny podnikatelů, které by navíc motivovala konkurence a zákony nabídky a poptávky a vidina zisku.
No, díky za diskuzi a... Teď mě omluvte, jdu najít něco, o čem bych
mohl napsat další článek pro ITnetworks (a zase u toho něco zkurv*t, což
dokazuje, že moje konkurenceschopnost na trhu práce nic moc teda
(stejně si ale myslím, že doopravdy nemáte ani o diskuzi o nic větší zájem, než průměrný křesťan o diskuzi s ateistou).
David Novák:25.5.2016 10:44
nemáte ani o diskuzi o nic větší zájem, než průměrný křesťan o diskuzi s ateistou
Z mé zkušenosti je to spíš naopak - ateisté nemají zájem diskutovat s
křesťany Lidi většinou
nechtějí slyšet, že jsou špatní, proč jsou špatní a že by s tím měli
něco dělat..
Jinak je samozřejmě pravda, že to vláda pravidelně podělává.. Ale
furt je to podstatně lepší, než absence centralizace.. Síla a úspěch
lidí je ve spolupráci. Pokud lidé nespolupracují, jsou de facto na nic a nic
nedokáží. Kdyby lidstvo žilo podle tvé filozofie, tak jsme nejspíš stále
na úrovni antiky (možná ani to ne). Zkus trochu studovat historii Například si všimneš jedné
zajímavé věci - nějaký větší vývoj a posun lidstva přišel až s
rozvojem společnosti a vzniku státních zřízení. Bez států a vlád bychom
si teď spolu nepsali.
Dále to naprosto nesprávně rozděluješ na stát a lidi.. Ale stát == lidi. Tvůj negativní postoj k současnému státu je dán jednoduše tím, že naprostá většina lidí má jiný názor, než ty. A proto i naše společnost funguje jinak, než by sis představoval.
Atrament:25.5.2016 10:48
No pěkně jsem si početl na těch odkazovaných blozích Jelikož jsme na programátorském
webu, vyjádřil bych se k tomu asi takto:
Chodí nám sem spousta naprostých začátečníků s prosbou o radu a
postnou nějaký svůj kód ve kterém jim něco nefunguje. Dost často jsou to
takové strašlivosti, že jenom při jejich čtení mi obrazně naskakuje husí
kůže a slézaj nehty. Ale je to pochopitelné - zrovna začínají, tak to
prostě ještě líp neumí. Pointa je v tom, že i ta strašlivost plná
statických metod naměstnaná do jedné třídy včetně gui a logiky jim tak
nějak funguje a v té dané chvíli jim tedy připadá jako správná a díky
své nezkušenosti nevidí jak velký problém by jim velmi rychle nastal, kdyby
takto programovali 'doopravdy'. To přijde časem až jak budou získávat
zkušenosti, pak se třeba jednou ohlídnou a kouknou na nějaký ten svůj
ranný výtvor a řeknou si - co jsem to zplodil za hovadinu
Stejný pocit jsem měl při čtení těch tebou odkázaných věcí.
Nějaký filozofický/politologický/ekonomický/sociologický
začátečník, pravděpodobně rozjívený středoškolák, který právě
objevil, že svět není ideální a s typicky pubertálním černobílým
pohledem na svět si povytrhával z kontextu co se mu hodilo do krámu, dal to
dohromady a vystavil na net. Zkušenějším
filozofům/politologům/ekonomům/sociologům z toho vstávají vlasy
hrůzou na hlavě, ti otrlejší se dobře baví
Já zase nikdy nebudu souhlasit s tím, že společnost potřebuje stát
Ozvi se cca za 10 let a popovídáme si o tom. Klidně se s tebou vsadím,
že na tom budeš stejně jako ten programátor, co se po letech podívá na
své první programátorské výtvory
Neaktivní uživatel:25.5.2016 12:12
Ozvi se cca za 10 let a popovídáme si o tom. Klidně se s tebou vsadím, že na tom budeš stejně jako ten programátor, co se po letech podívá na své první programátorské výtvory
A víš, že se mi přesně tohle stává? Když se podívám na svoje 10-15
let starý úvahy na svých prvních blozích, kde jsem slepě věřil ve stát,
nadával jsem na kapitalismus, projevoval jsem velké rysy neznalosti ekonomie a
žil v přesvědčení, že mám morálně právo druhým nařizovat, jak mají
žít. Popř. jsem používal ty samé argumenty, které zazněly i v této
diskuzi, tak se vždycky zhrozím a mám chuť se jít zahrabat
Jinak musím ocenit tvé originální argumenty. Opravdu, s argumenty "jsi
naivní! Černobílý pohled na svět! Začátečník!" apod jsem se prostě
ještě nesetkal
Zobrazeno 50 zpráv z 61.