Diskuze: PSpad, Doctype, Charset

Člen

:28.12.2015 15:54

Charset windows-1250 - ŠPATNĚ
<meta name="generator" content="PSPad editor, www.pspad.com"> - ŠPATNĚ
Obrázek v pozadí jsi určitě fotil, že? Tím pádem nemusíš uvádět autora.
Stránky - proklikávat se jimi nejde.

Odpovědět

28.12.2015 15:54

matyas.rec

Člen

matyas.rec:28.12.2015 16:06

Obrázek jsem nefotil. Fotku mám z jednoho webu zdarma ke komerčnímu využití.

Nahoru Odpovědět

28.12.2015 16:06

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:29.12.2015 12:07

Charset windows-1250 - ŠPATNĚ

Proč?

<meta name="generator" content="PSPad editor, www.pspad.com"> - ŠPATNĚ

Proč?
matyas.rec

Jsi na dobré cestě. Jestli správným směrem, to se dozvíme, až web dostane trochu jasnější obrysy.
Doplň obsah, nezapomeň na přizpůsobení pro menší displeje, meta tag description a tak dále.

Nahoru Odpovědět

29.12.2015 12:07

Člen

:29.12.2015 12:12

Protože by měl používat UTF-8, neboli Unicode. windows-1250 si vymyslel Microsoft proto, že asi nemají co na práci. Unicode podporuje narozdíl od windows-1250 veškeré světové znaky, windows-1250 si neporadí například s azbukou či hiraganou.

PSPad je špatně proto, že je to těžkopádný zastaralý software. Dnes jsou na světě mnohem lepší editory, jako například Sublime Text či Brackets.

Nahoru Odpovědět

29.12.2015 12:12

Honza Bittner

Tvůrce

Honza Bittner:29.12.2015 12:14

Kódování špatně určitě není. Ať si používá co chce, když to má ošéfované všude.

Myslím, že je jedno, jaký editor používá. Klidně ať si používá poznámkový blok, jestli se mu v tom pracuje dobře. Je to otázka preferencí, ne "správnosti".

Nahoru Odpovědět

29.12.2015 12:14

FIT ČVUT alumnus :-) Sleduj mě na https://twitter.com/tenhobi a ptej se na cokoli na https://github.com/tenhobi/ama.

Uživatel sítě

Tvůrce

Uživatel sítě :29.12.2015 12:18

Wau, znám lidi co dokonce píší v notepadu, já píši v PSPadu mj.. (Jde o zvyk)

PSPad je fajn. Koukám, že autora stále na něm pracuje (http://www.pspad.com/cz/zmeny.htm), vím jsou to 2 měsíce, ale není to aspoň rok od poslední verze..

S tím UTF-8 souhlas.

Nahoru Odpovědět

29.12.2015 12:18

Chybami se člověk učí, běžte se učit jinam!

Člen

:29.12.2015 12:23

Je jedno, jaký editor používá, ale editor by mu neměl generovat například zastaralou strukturu HTML souborů (PSPad pořád generuje HTML 4.01). Co se kódování týče, určitě bude mít na webu reference - jakmile bude dělat něco pro rusy a oni budou mít IDN doménu, on ji tam bude chtít napsat, ale ouha, ono to místo azbuky píše otazníky.

Nahoru Odpovědět

29.12.2015 12:23

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:30.12.2015 16:25

(Unicode != UTF-8)

Psát si může každý opravdu, v čem chce. PSPad vkládá platnou HTML 5 strukturu. To, že to není ta tvá oblíbená, neznamená, že je zastaralá, nefunkční, špatná.

Kódování si může taky každý používat, jaké chce. Zatím by mu dokonce stačí znaky ze základního ASCII. Nějaká azbuka je pak tvá čistá spekulace.
Dřív, než bude pro soudruhy Rusy tvořit weby, bude pravděpodobně o kódování, jejich problémech a jak je řešit vědět dost.

Problém tvého původního příspěvku je fakt, že i kdybys měl pravdu, Matyáši budou tvé rady k ničemu, protože jsi nic nevysvětlil, jen sis kopnul.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 16:25

Michal Žůrek - misaz

Tvůrce

Michal Žůrek - misaz:30.12.2015 16:26

stahoval jsem nedávno poslední verzi PSPadu (sice asi Portable, ale snad to byla poslední) a ta šablona fakt nebyla HTML5. Možná ale dělám špatně něco já.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 16:26

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:30.12.2015 16:33

Děláš. Zapomínáš, že aby byl dokument v HTML 5, nemusí obsahovat „header“, „section“ a krátké DOCTYPE.
Na HTML 5 je krásné to, že po standardizaci je téměř vše rázem HTML 5. :-)

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 16:33

matyas.rec

Člen

matyas.rec:30.12.2015 16:47

do nikoho jsem nekopal, takže jsi buď myslel michala nebo neví co jsi myslel

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 16:47

Michal Žůrek - misaz

Tvůrce

Michal Žůrek - misaz:30.12.2015 16:50

hmmm, ale pokud šablona začíná

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

tak to není ani krátké, ani to neobsahuje header, ani section, ale obávám se že ani HTML5 to není....

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 16:50

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:30.12.2015 17:15

To „Matyáši“ byl 3. pád, ne oslovení (to by muselo být odděleno čárkou z obou stran). :-) Matyáši = Matyášovi. Takže ano, myslel jsem Michala.

Michal Žůrek - misaz
Proč se by to nemohlo být HTML 5? Tam přece patří i tento DOCTYPE.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:15

Michal Žůrek - misaz

Tvůrce

Michal Žůrek - misaz:30.12.2015 17:20

ne, nepatří, tento označuje HTML 4.01 Transitional, nikoli HTML5. Napíše ti to I validátor, hoď si

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
  <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  <meta name="generator" content="PSPad editor, www.pspad.com">
  <title></title>
  </head>
  <body>
      <header>
        <p>Ahoj</p>
      </header>
  </body>
</html>

do validátoru a uvidíš, že toto nemá s HTML5 nic společného a že validátor tam nezná ten element header.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:20

mkub

Tvůrce

mkub:30.12.2015 17:31

doctype pre html5 je tento:

<!DOCTYPE html>

a nie:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

a co sa tyka standardu html5, tak v nom doslo aj k niektorym dalsim zmenam, nielen pribudli niektore tagy

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:31

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:30.12.2015 17:32

Jenomže bacha, já netvrdím, že to není HTML 4.01, ale že to je HTML 5. A protože neplatí, že když je dokument platný podle jedné specifikace, nemůže být platný podle druhé, nemůžeš takto argumentovat. Musel bys dokázat, že to není HTML 5 dokument, abys ukázal, že nemám pravdu.

Jenže specifikace mluví jasně:
http://www.w3.org/…/syntax.html#… - Ale dočti tuhle pasáž až do konce. :-)

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:32

Michal Žůrek - misaz

Tvůrce

Michal Žůrek - misaz:30.12.2015 17:40

Jo, ale akorát to není standart HTML5, ale HTML (bez čísla, prostě HTML). HTML5 je pouze to označení těch nových verzí, které se však netýkají zastaralých verzí definovaných (což standart HTML napsat musí, protože ještě mohou existovat aplikace a blázni co to používají) v té tabulce dole.

Šablona PSpadu je platná podle standartu HTML, nikoli HTML5, protože HTML5 je vše co není definované DTD a ta hlavička říká, že se při validaci má použít DTD pro HTML 4.01 Transitional, jinými slovy ne HTML5. A validátor ti to ukáže v praxi. Prostě ten dokument nebude validovat podle HTML5, ale podle HTML 4.01, protože to našel v DOCTYPE.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:40

Michal Žůrek - misaz

Tvůrce

Michal Žůrek - misaz:30.12.2015 17:42

mimo jiné tam tučně píší, že ten DOCTYPE string je v HTML5 (název dokumentu nahoře) zastaralý.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:42

mkub

Tvůrce

mkub:30.12.2015 17:43

podla prveho tagu odlisis ci sa jedna o HTML5, alebo starsiu verziu...

totiz HTML 5 nema tam uvedene cislo verzie

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:43

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:30.12.2015 17:58

Tak si vyber. Nejdřív píšeš, že je to specifikace jakési bezverzého HTML, pak zas že se to týká HTML pětky, tak já nevím. :-)

Jo, je to zastaralé a jen proto, aby se usnadnil přechod ze starších verzí - zastaralé, ale platné.

(Mimochodem, standarty můžou být třeba červené trenky, standardy jsou to, na co většina soudných lidí pohybujících se na webu kašle.)

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 17:58

Člen

:30.12.2015 18:00

Nemusí pro Rusy, Číňany, Japonce nebo jiné národy, které používají Azbuku, Hiraganu, Katakanu nebo Hlaholici, nic programovat. Stačí, když na ně bude chtít třeba odkázat právě tou IDN doménou, kterou mu prohlížeč při windows-1250 kódování nezobrazí. Jinak, vím, že UTF-8 není Unicode, ale myslím, že pro Matyáše, jakožto začátečníka, takové vysvětlení stačí.

Jinak, jak už ti tu říkají ostatní - verzi HTML definuje DOCTYPE. Pokud se jedná o HTML5, DOCTYPE v sobě nemá uvedené číslo verze. Pokud se jedná o specifikaci starší, tedy třeba právě 4.01, v DOCTYPE je číslo verze a nějaké ty znaky k tomu. Tím pádem PSPad generuje zastaralou HTML kostru a v této staré HTML kostře by se správně neměly používat HTML5 tagy. Prohlížeče jsou naštěstí inteligentní a tak nevadí, když někdo používá editor, který vůbec nové HTML nezná, prohlížeč si to nějak domyslí, ale nemusí to tak být vždycky. Až Matyáš se starou specifikací narazí, třeba začne používat nějaký modernější editor. Nevím, co na tom neustále nechápeš.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 18:00

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:30.12.2015 18:05

XML DTD, neboli Document Type Definition je formát, pomocí kterého se ověřuje struktura XML dokumentu. DTD definuje tagy, jejich atributy a spoustu dalších věcí. V XML se dá vynutit použití DTD pomocí tagu <!doctype>. Parser nemusí dokument ani naparsovat, pokud se do puntíku neshoduje s DTD, ale většina parserů ho i přesto naparsuje. Do HTML5 se muselo v Doctype uvádět kompletní "cesta" k DTD, kterou prohlížeč identifikoval a vybral podle toho příslušné DTD. Od HTML5 se zavedlo, že se už nemusí psát kompletní cesta ale jen html.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 18:05

Neaktivní uživatelský účet

Michal Žůrek - misaz

Tvůrce

Michal Žůrek - misaz:30.12.2015 18:33

HTML 4.01 je také platné, ale pouze zastaralé. To nic nemění na tom, že když takhle definuješ DOCTYPE tak jakékoliv využití nových prvků z něj dělá nevalidní dokument.

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 18:33

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:30.12.2015 18:45

Měl jsem rozepsanou krásnou reakci, ale smázla se mi. Kdy už se bude obsah odpovědního políčka ukládat do Local Storage?
Nebudu označovat ostatní diskutující, protože to pořádně nefunguje.
Krátce: Argumentujete většinou proti něčemu, co netvrdím.
Já tvrdím, že můžete použít dlouhé DOCTYPE s číslem předchozí verze a bude to platný HTML 5 dokument. Ano, zároveň to bude i dokument HTML (verze uvedená v DOCTYPE).

DOCTYPE prohlížeče snad nikdy nepoužívali k určování verzí. Jen pro přepínání se do jiného vykreslovacího režimu (quirku).
Krátká verze DOCTYPE fungovala v prohlížečích už před 10 lety (není tedy pravda, že se dříve musela verze uvádět).

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 18:45

Člen

:30.12.2015 18:56

Když se použije DOCTYPE s číslem předchozí verze, nebude to platný HTML5 dokument, protože KAŽDÝ HTML dokument musí mít DOCTYPE a podle DOCTYPE se určuje, jak dokument prohlížeč naparsuje a tím pádem i jeho verzi. Abys mohl říct, že je dokument validní HTML5 (tedy plané HTML5), musíš určit, že jde o HTML5 - tagem DOCTYPE.
Zvaliduj si

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="cs">
<head>
<title>Super stránka</title>
<meta charset="UTF-8">
</head>
<body>
<section><h3>Section je HTML5 tag</h3></section>
<header><menu>Header a menu taktéž</menu></header>
</body>
</html>

Editováno 30.12.2015 18:59

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 18:56

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:30.12.2015 19:06

No, vidíš, konečně si rozumíme. Já tvrdím opak. Prostě pokud XML parseru řekneš, že chceš použít HTML 4, pak po něm nemůžeš chtít, aby ti naparsoval HTML5 dokument. Parsery používané v prohlížečích používají doctype vážně (jak jsi říkal) jen na přepnutí vykreslování (viz https://chromium.googlesource.com/…Document.cpp#644).

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 19:06

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:30.12.2015 19:51

Tohle není téma ohledně HTML verze ....

Web, mě to hází, že na webu se pracuje, takže je to něco jako Coming Soon page?
Pokud Ano, tak je to dá se říct OK.
Pokud ne, tak se to nedá hodnotit. Ale zatím to vypadá nadějně.

PS: V PSPADu se dá nastavit vlastní šablona... Kde si místo <!doctype ... > může napsat cokoliv.

Editováno 30.12.2015 19:52

Nahoru Odpovědět

30.12.2015 19:51

Neaktivní uživatelský účet

mkub

Tvůrce

mkub:31.12.2015 8:14

pouzy <!DOCTYPE> tag predchadzajucej verzie a pouzi v nom tagy z verzie HTM5 a prejdi to W3C analyzatorom

a o rozdieloch medzi HTML4.01 a HTML5 mozes najst aj na strankach W3C, ktore tieto standardy vydala

a k tym standardom len tolko, ze ak by sa nedodrziavali aspon v zakladnych bodoch,tak by absolutne nic na Internete nefungovalo a zariadenia roznych vyrobcov by pouzivali na komunikaciu rozlicne, navzajom nekompatibilne protokoly, rozsirujucekartu by nepouzivali unifikovane konektory a bol by v tom obrovsky chaos, cize kazdy, kto chce, aby jeho vytvor mohol fungovat, musi dodrzat aspon zaklad tych standardov a ak niekto prida funkcionalitu navyse, tak to je na nom samotnom, standard hovori iba to, co sa musi splnat

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 8:14

mkub

Tvůrce

mkub:31.12.2015 9:22

juj ale davam tej nasej slovencine! pouzy s tvrdym y!

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 9:22

mkub

Tvůrce

mkub:31.12.2015 9:34

skus si nieco o tom nastudovat
myslim, ze tato komunita okolo webtvorby vie, o co sa jedna...

napriklad o tagu <!DOCTYPE> sa pise tu: http://www.w3schools.com/…_doctype.asp

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 9:34

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:31.12.2015 12:56

Neaktivní uživatel
Díky za vyčlenění tématu, už dávno jsem o to chtěl požádat.

mkub
Dopouštíš se mnoha argumentačních klamů (https://cs.wikipedia.org/…n%C3%AD_klam#…), na některé tě upozorním a nebudu na to reagovat:

skus si nieco o tom nastudovat
myslim, ze tato komunita okolo webtvorby vie, o co sa jedna...

Útok na člověka (argumentum ad hominem)

napriklad o tagu <!DOCTYPE> sa pise tu: http://www.w3schools.com/…_doctype.asp

Bezdůvodné dovolávání se autority - w3school je obyčejná internetová učebnice (bez jakékoli vazby například na w3org - jen těží z podobnosti jmen), kterou si může na internetu založit, kdo chce, a psát tam, co chce. Uvedený text se navíc vůbec nezabývá problémem, o kterém se bavíme.

a o rozdieloch medzi HTML4.01 a HTML5 mozes najst

Ale o nějakých rozdílech mezi verzemi se tu přece nebavíme, snažme se držet původního tématu, ano?

a k tym standardom len tolko, ze ak by sa nedodrziavali aspon v zakladnych bodoch,tak by absolutne nic na Internete nefungovalo...

... a jednoho dne by se to všechno zhroutilo do sebe a místo internetu by byla jen černá díra.
Šikmá plocha (slippery slope)
Krom toho zas - o nedodržování standardů se nebavíme.

Neaktivní uživatel
Takže vlastně tvrdíme skoro totéž. Parsery prohlížečů ho používají jen na přepínání do quirku - a to mi stačí, jiné, než prohlížečové parsery totiž nikdy potřebovat nebudu.

[me|]1760[/me|]
Tvá ukázka je skutečně nevalidní. Používá totiž DOCTYPE, které přepíná do quirku (a HTML 5 ho nezná). A ano, máš pravdu, netuším, proč ho tam PSPad dává (s verzemi HTML to ale nesouvisí, byla to blbost i s HTML 4.01).
Pokud ovšem DOCTYPE vyměníme za standardní (stále má v sobě předchozí verzi), třeba tohle je sympatické:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Tak už validní dokument podle HTML 5 dostaneme:
http://validator.webylon.info/check?…

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 12:56

Člen

:31.12.2015 13:19

Používáš validátor, který netvoří W3C. Oficiální validátor s tvým DOCTYPE nesouhlasí a dokument validuje jako mrtvé XHTML.

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 13:19

David Novák

Tvůrce

David Novák:31.12.2015 13:46

Když si oficiální validátor přepneš do HTML5, tak jeho úkázka naprosto v pořádku projde:
https://validator.w3.org/nu/?…

To, že to automaticky rozpozná jako XHTML je zvýšení uživatelské přívětivosti. Sice je nelogické v součastnosti používat jakýkoliv dlouhý HTML doctype, ale není to nutně špatně. To, že se ten dokument tváří jako XHTML ještě neznamená, že nesplňuje standard HTML5.

Podobný příklad - vezmi si třeba HelloWorld.c a přejmenuj ho na HelloWorld.cc a hoď ho g++. Je to validní program jak v C, tak v C++ i když tam budeš mít místou cout printf().. To, jak se dokument tváří, ještě nevylučuje, že splňuje i nějakou jinou specifikaci, než jakou se představí. A pokud v HTML dokumentu nemáš nějaký tag, který byl ze specifikace HTML5 odstraněn (zastaralé jsou pouze zastaralé a odstraněny nejsou - jsou tedy validní), tak je to validní HTML5 dokument..

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 13:46

Chyba je mezi klávesnicí a židlí.

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:31.12.2015 13:55

Chtěl jsem reagovat, ale David Novák už vše napsal...
Český validátor jsem použil jen proto, že je hezčí. :-)

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 13:55

Tomáš123

Člen

Tomáš123:31.12.2015 17:32

Len malá poznámka, uvedenie DOCTYPE prepne vykresľovací režim na štandardný.

Nahoru Odpovědět

31.12.2015 17:32

Keby nebolo Internetu Exploreru, nebolo by dnešného internetu.

mkub

Tvůrce

mkub:1.1.2016 5:24

doctype :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

urcuje xhtml dokument a nie html

a prejdi svoj kod oficialnym w3c validatorom: https://validator.w3.org/

a tu mas oficialnu dokumentaciu k tagu <!doctype>: http://www.w3.org/…/syntax.html#…

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 5:24

mkub

Tvůrce

mkub:1.1.2016 5:46

z HTML 4.01 neurobis HTML 5 dokument pridanim HTML5 tagov, ale zmazes vsetkoz <!DOCTYPE> a nechas v tom tagu iba html, v tom pripade sa uzjedna o HTML5 hlavicku, tolko k tvojim chybam ohladne standardu HTML a jeho veziam...

utocit na cloveka som vziadnompripade neutocil, lebo nevies rozdiel medzi HTML 4.xx a HTML 5
HTML 4.01 a starsimali uvedenu verziu standardu v doctype, ale HTML 5 ho uz nema a HTML 5 a novsi uz tu verziu ani nebude mat, totiz, az 5-tkovej verzie, vratane sa nezapisuje cislo verzie, dovtedy to bolo povinnostou, aby bol dokument validny v ramcie tej-ktorej specifikacie

a k tomu doctype, sa ta chcem spytat, ze v ktorych verziach sa nemusel pouzivat, oktem HTML 5?
tag <!DOCTYPE> je velmi dolezity pri urcovani typu a verzie, prehliadace ho beru, aby si mohli prepinat na dany parser, totiz prehliadaceobsahuju HTML, XHTML parser, ktory podporuje rozne verzie specifikacii a aby mohol byt dany dokument spravne naparsovany, musi sa v dokumente nachadzat aj <!DOCTYPE>

a pre HTML nie je tento tag striktny, ale standard nijako nehovori, ako ma vykreslovat browser, ked ten tag chyba, ze ci ten dokument ma brat ako HTML 4.00, HTML4.01,alebo ako HTML 5 a jeho nedostupnost moze sposobit pri vykresleni urcite chybicky

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 5:46

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:1.1.2016 10:54

a prejdi svoj kod oficialnym w3c validatorom: https://validator.w3.org/

To jsem udělal. A David tu dokonce odkázal výsledek. Asi jsi jeho příspěvek nečetl, udělám to znovu:https://validator.w3.org/nu/?…
Ano, mám jedno varování - neměl bych používat <menu>, dokud ho prohlížeče pořádně nezačnou podporovat. :-)

a tu mas oficialnu dokumentaciu k tagu <!doctype>: http://www.w3.org/…/syntax.html#…

Čteš vůbec ostatní příspěvky? Přesně toto jsem tu už dříve odkazoval. Takže díky, ale já to četl, až do konce.

utocit na cloveka som vziadnompripade neutocil, lebo nevies rozdiel medzi HTML 4.xx a HTML 5

Obviňuješ mě, že mluvím o něčem, čemu vůbec nerozumím. Ale validátor mi dává za pravdu.

HTML 4.01 a starsimali uvedenu verziu standardu v doctype, ale HTML 5 ho uz nema a HTML 5 a novsi uz tu verziu ani nebude mat, totiz, az 5-tkovej verzie, vratane sa nezapisuje cislo verzie, dovtedy to bolo povinnostou, aby bol dokument validny v ramcie tej-ktorej specifikacie

Nikdy jsem netvrdil opak.

Bavíme se o nutný, aby byl validní, nebo nutný, aby se dokument zobrazil v prohlížečích?

a pre HTML nie je tento tag striktny,

Bavíme se o validním dokumentu? Pak ale specifikace ho jasně označuje jako required - ano, musí tam být.
V prohlížečích je to něco jiného, ale furt tam být musí. Jeho absence znamená přepnutí do quirku.
http://www.jakpsatweb.cz/doctype.html
https://developer.mozilla.org/…docs/Mozilla's_DOCTYPE_sniffing

sa ta chcem spytat, ze v ktorych verziach sa nemusel pouzivat, oktem HTML 5?

Aby byl validní? Všude být musel.
Aby se zobrazil správně? To už je těžší. Teď reaguji i na zbytek tvého příspěvku.
Netuším, jak fungoval první prohlížeč (WorldWideWeb), ale už první komerční prohlížeče (Viola, Mosaic, Netscape Navigator, Internet Explorer, Opera,...) uměly opravovat chyby v dokumentech. Takže už tam nebylo potřeba DOCTYPE dávat.
Nevím, jestli víš, jaký je rozdíl mezi quirk a standard režimem prohlížečů. Ten nejokatější ale je, že v Explorerově quirku se jinak počítá šířka (box model - okrajový), v jeho standardním režimu je box model obsahový.
Microsoft quirk nasadil v roce 2000 v Exploreru pro Macintosh a v roce 2001 i pro Windows. Od té doby má vynechání DOCTYPE za následek přepnutí do quirku (stejně, jako speciální verze DOCTYPE), normální DOCTYPE (včetně tohoto <!DOCTYPE html>) ponechávala a ponechává prohlížeč ve standardním režimu.
http://www.lupa.cz/…t-modreho-e/

Rozlišují prohlížeče verzi HTML? Ne:
http://www.jaknaweb.com/ukazuj.php?…
http://www.kosek.cz/…py/qa02.html
http://stackoverflow.com/…-the-doctype
http://diskuse.jakpsatweb.cz/?…

A jak že je to s tím DOCTYPE a HTML 5?
http://www.webylon.info/K.42#R

Specifikace HTML 5 si bere pod svá křídla i dokumenty deklarující zastaralý <!doctype>. Jediný důvod, proč vůbec <!doctype html> obsahuje, je zpětná kompatibilita — prohlížeč z něj nemá odhadovat verzi. Všichni jdeme s dobou.

(Nakopíroval jsem ti to se, protože je větší pravděpodobnost, že si to přečteš.)

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 10:54

Člen

:1.1.2016 11:02

NU validátor je experiment, který validuje jako HTML5, pokaždé, bez rozdílu. Experimenty bys neměl používat, když něco dokazuješ. https://validator.w3.org/check?…

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 11:02

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:1.1.2016 11:10

Takže jestli jsem to dobře pochopil, tak nesmím používat k důkazu, že je HTML 5 dokument validní experimentální verzi HTML 5 validátoru. Proto k tomuto důkazu použiji již hotový validátor pro HTML 4.01, XHTML 1.0, nebo třeba SVG 1.1. :-)
Trochu nesmysl. Pokud chci validovat HTML 5 dokument, musím použít HTML 5 validátor. Pokud máš nějaký neexperimentální, sem s ním.

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 11:10

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:1.1.2016 11:14

Tak, řekl bych, že to zašlo až moc daleko, takže to tady hezky shrneme.
Při použití XML parseru a nevalidním DTD se parser zastaví a považuje dokument za nevalidní.
Při použití prohlížeče se doctype používá na přepnutí do jiného renderovacího módu - https://chromium.googlesource.com/…Document.cpp#644
Při použití validátoru, který předpokládá HTML5 na dokumentu, který nemá (vůbec/validní) doctype pro daný dokument na to validátor nehledí a jede dál jako HTML5
Při použití klasického validátoru se DTD pro HTML určuje pomocí doctype.
Tím bych to tak nějak uzavřel

Editováno 1.1.2016 11:14

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 11:14

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:1.1.2016 11:47

Starší validátor, na který jsem ti poslal link, HTML 5 umí.

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 11:47

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:1.1.2016 12:23

Už jak. Vlož odkaz na nějaký validovaný HTML 5 dokument. Mě u HTML 5 přepíná na experimentální verzi.

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 12:23

Tomáš123

Člen

Tomáš123:1.1.2016 12:32

<!DOCTYPE html PUBLIC "-W3CDTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> urcuje xhtml dokument a nie html

Blbosť. To či sa kód bude považovať za XHTML nezávisí od Doctype.

Nahoru Odpovědět

1.1.2016 12:32

Keby nebolo Internetu Exploreru, nebolo by dnešného internetu.

mkub

Tvůrce

mkub:2.1.2016 14:46

blbost si ty...
tag <!DOCTYPE> urcuje parseru, ze sa jedna o xhtml, alebo o html

keby to tak nebolo, tak ten tag by tam ani nemusel byt a typ dokumentu a verzia by sa brala z niecoho ineho, nez z hlavicky

Nahoru Odpovědět

2.1.2016 14:46

Tomáš123

Člen

Tomáš123:3.1.2016 11:26

tag <!DOCTYPE> urcuje parseru, ze sa jedna o xhtml, alebo o html
keby to tak nebolo, tak ten tag by tam ani nemusel byt a typ dokumentu a verzia by sa brala z niecoho ineho, nez z hlavicky

A tak to aj je.

Editováno 3.1.2016 11:27

Nahoru Odpovědět

3.1.2016 11:26

Keby nebolo Internetu Exploreru, nebolo by dnešného internetu.

mkub

Tvůrce

mkub:3.1.2016 16:27

a k tomu, jakpsatweb mam vyhradu, casto uvadzaju chybne niektore veci...
napr.:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

nie je zobrazovane ako standard, zapina striktnu verziu DTD, cize ak bude niekde chybat ukoncovaci tag, tak browser to v tomto pripade vyhodnoti ako chybu

cize <!doctype> urcuje ktory analyzator jazyka sa ma spustit

Nahoru Odpovědět

3.1.2016 16:27

Tonda Kozák

Člen

Tonda Kozák:3.1.2016 16:51

Promiň, ale znáš rozdíly mezi quirk a standardním vykreslováním v prohlížeči? Tvůj poslední příspěvek mi nutí myšlenku, že ne.
Mícháš do toho něco, co s tím vůbec nesouvisí (strict a transitional verze XHTML s quirk a standardním módem prohlížeče).

Mimochodem, co konkrétně znamená, že to prohlížeč vyhodnotí jako chybu? A jak se projev tohoto hodnocení liší například od situace, kdy použiješ jen

<!DOCTYPE html>

?

http://kod.djpw.cz/aftb-
http://kod.djpw.cz/bftb-

Nahoru Odpovědět

3.1.2016 16:51

Tomáš123

Člen

Tomáš123:3.1.2016 17:34

a k tomu, jakpsatweb mam vyhradu, casto uvadzaju chybne niektore veci...

Inak neznamená chybne. Vychádzajúc z tunajších materiálov by som mal hlásať, že doctype definuje, že ide o HTML dokument...

cize <!doctype> urcuje ktory analyzator jazyka sa ma spustit

Blbosť. Tonda Kozák už raz odkazoval na časť špecifikácie, ktorá hovorí, ako prehliadače zaobchádzajú s doctype. Nájdi si, prečítaj si.

Nahoru Odpovědět

3.1.2016 17:34

Keby nebolo Internetu Exploreru, nebolo by dnešného internetu.

Chamurappi

Člen

Chamurappi:4.1.2016 16:27

Prohlížeče nikdy podle <!doctype> deklarace nepřepínaly mezi HTML a XML parserem. Konsorcium jim totiž před patnácti lety řeklo, že se mají rozhodovat podle MIME typu, viz http://lists.w3.org/…ep/0024.html.

Formálně v (X)HTML existoval atribut „version“ na elementu <html>, ale ani u něj nebylo moc jasné, k čemu a jak by měl sloužit, proto zanikl. Dlouhodobá praxe, se kterou počítají specifikace (do jisté míry už odjakživa) je taková, že prohlížeče mezi verzemi HTML nerozlišují. Stejně jako u CSS. Nyní už i formálně u HTML platí, že nová verze se stává nadmnožinou staré…

Zápis „<!DOCTYPE html>“ je syntakticky v pořádku i podle XML a SGML, akorát z něj není jasné, podle jaké DTD má být dokument validován. Nikdy tedy není validní XML/SGML, což ale ještě neznamená, že nebude čitelný – jednou z předností XML je, že se zbavilo závislosti na DTD a degradovalo význam validity téměř na nulový.

Český validátor momentálně při použití HTML 5 přebírá výsledky přímo z validator.w3.org (kde běží kopie Nu validátoru), takže vyhodnocení by se nemělo lišit. Zvažuji ale, že bych HTML 5 validaci pustil na všechno, co je posíláno s MIME typem „text/html“, protože nic jiného nemá smysl.

Co se týče znakových sad, tak nativním kódováním HTML je už skoro dvacet let Unicode. Je jedno, v jaké znakové sadě stránka přiteče, prohlížeč s ní interně pracuje obvykle v UTF-16, takže mu nečiní problém zobrazit azbuku, čínštinu nebo tamilštinu, viz třeba http://djpw.cz/97382/2 (stránka má charset ISO-8859-2).

Na této diskusi je mimochodem dobře vidět, kdo čte i DJPW :–)

Nahoru Odpovědět

4.1.2016 16:27

Jsem administrátor konkurenční diskuse, který se vydal na výlet do nepřátelských vod.

Nejčastěji vyhledáváné

Diskuze: PSpad, Doctype, Charset