Diskuze: void *

expoox

Tvůrce

expoox:11.12.2017 13:23

Ahoj, dostal som zadanie na domacu ulohu dopisat header file na FIFO zoznam a mam problem s tym ze neviem typ vkladanych dat a ten predpisany subor obsahuje funkcie s parametrami a navratovou hodnotou void* , predpokladam ze je to "univerzalny typ" ktory sa pretypuje podla toho co donho vlozim ale absolutne neviem ako s tym pracovat. Ukazka :

typedef struct {
   int end;
   int size;
   void *list;
} queue_t;

/* ----------------------------------------------------------------------------------------
        creates a new queue with a given size */
queue_t* create_queue(int capacity){
        queue_t *sm;
        sm->end = 0;
        sm->size = capacity;
        sm->list = malloc(sm->size*sizeof(void));

        return sm;
}

void* pop_from_queue(queue_t *queue){
        if (queue->end == 0)
                return NULL;

        void *help;
        help = queue->list[0];

        if (queue->end != 1) {
                for (int i = 0; i < queue->end-1; i++)
                        queue->list[i] = queue->list[i+1];
        }

        queue->end--;
        return help;
}

napriklad na tomto riadku mi to hadze ze nemozem robit sizeof(void) co je celkom pochopitelne ale netusim ako to univerzalne alokovat

sm->list = malloc(sm->size*sizeof(void));

alebo na tomto mi hadze :assigning to 'void *' from incompatible type 'void'

help = queue->list[0];

a podobnych problemov tam je vela... google mi velmi nepomohol. Dakujem za akukolvek radu

Odpovědět

11.12.2017 13:23

expoox

Tvůrce

expoox:12.12.2017 15:27

Na toto som uz prisiel, momentalne len neviem ako pouzit scanf na nacitanie do void *, teda ci mam pouzit %i, %f alebo to musim neak zlozito vymyslat ?

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 15:27

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:12.12.2017 15:32

A co zkusit

sizeof(void*)

EDIT: Mimochodem void* je pointer, který může ukazovat na jakýkoliv jiný datový pointer

Editováno 12.12.2017 15:35

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 15:32

Neaktivní uživatelský účet

expoox

Tvůrce

expoox:12.12.2017 15:35

nechapem, ako mi to pomoze ?

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 15:35

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:12.12.2017 15:35

Stěžoval sis, že nemůžeš dělat tohle.

sm->list = malloc(sm->size*sizeof(void));

Tak třeba tam ti to pomůže.

Editováno 12.12.2017 15:36

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 15:35

Neaktivní uživatelský účet

expoox

Tvůrce

expoox:12.12.2017 15:38

aha, myslel som ze rreagujes na ten scanf.. ako som uz pisal tak toto mam vyriesene

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 15:38

expoox

Tvůrce

expoox:12.12.2017 17:37

dobre tak mi teda ostava uz len posledna vec, ako vypisat data ulozene vo void* ak netusim ci je tam int, char alebo double?

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 17:37

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:12.12.2017 19:20

Jedině přetypováním na pointer konkrétního typu, dereferencováním a odpovídajícím printfem. Jinak to dost dobře nepůjde, protože ten pointer sám neví, co v něm je. To je na programátorovi. Ty jedině můžeš implementovat funkci na výpis fronty, která bude přijímat pointer na funkci, kterou budeš vypisovat daný typ.

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 19:20

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:12.12.2017 19:25

Nebo si můžeš vypsat jeho adresu. Ale to ti asi k ničemu není ...

Editováno 12.12.2017 19:25

Nahoru Odpovědět

12.12.2017 19:25

Neaktivní uživatelský účet

David Novák

Tvůrce

David Novák:13.12.2017 17:06

Vždycky musíš vědět, co tam je uložené za typ, jinak ty data nebudou dávat žádný smysl.. Pokud to programátor neví při kompilaci, tak se typicky přidává další proměnná, která bude obsahovat informaci o typu.

Nahoru Odpovědět

13.12.2017 17:06

Chyba je mezi klávesnicí a židlí.

David Novák

Tvůrce

David Novák:13.12.2017 17:08

A ne, void * opravdu univerzální typ není (toto je typovaný jazyk, ne PHP nebo JS).. Je to ukazatel na "něco".

Nahoru Odpovědět

13.12.2017 17:08

Chyba je mezi klávesnicí a židlí.

Člen

:14.12.2017 10:59

David za mňa máš mínus. Vyjadruješ sa k veciam ktorým nerozumieš. JS je totiž tiež "typovaný jazyk".

Nahoru Odpovědět

14.12.2017 10:59

David Hartinger

Vlastník

David Hartinger:14.12.2017 11:09

Každý jazyk je typovaný. Záleží na tom, jestli staticky nebo dynamicky a jestli silně nebo slabě ;-) David myslel určitě staticky typovaný, napsal to zkráceně.

Nahoru Odpovědět

14.12.2017 11:09

New kid back on the block with a R.I.P

Člen

:14.12.2017 11:55

Napísať "(toto je typovaný jazyk, ne PHP nebo JS)" je vyjadrenie v zmysle, že JS má nedostatok, lebo nemá dátové typy. Preto ten mínus, lebo je to vyjadrenie mätúce začiatočníkov, keďže JS samozrejme dátové typy má.

JS nie je "weak typed", nie je "loosely typed" a už vôbec nie "untyped" jazyk. Je to dynamicky typovaný jazyk. To nie je žiadny nedostatok - to je zámer. Je to jazyk ktorý sa rozhodol pre dynamický prístup, to znamená jazyk, v ktorom je dôležitejší typ priradzovanej hodnoty, ako typ premennej - za účelom väčšej flexibility. To je celé. A mimochodom, on je to vlastne novší, modernejší prístup...

Navyše, mne sa osobne ten prístup páči viac, lebo si treba uvedomiť, že či staticky, či dynamicky typovaný jazyk, oba si tak či tak musia počas behu strážiť vstupy - testovať typ vstupnej hodnoty. Čiže počas behu programu sú si oba typy jazykov beztak prakticky rovnocenné. Tak načo sú mi statické typy, to beriem radšej tú väčšiu flexibilitu...

Editováno 14.12.2017 11:58

Nahoru Odpovědět

14.12.2017 11:55

gcx11

Tvůrce

gcx11:14.12.2017 20:00

Statické typy umožňují například lepší analýzu kódu. Ono je sice pěkné, že můžeš na objektu zavolat libovolnou metodu, ale zase to omezuje pomoc od IDE, protože ta proměnná může být cokoliv.

Pokud máš staticky typovaný jazyk, tak víš, kolik budou typy zabírat na zásobníku anebo můžeš rovnou použít registr CPU pro uložení hodnoty. Při dynamickém typovaní můžeš mít v proměnné cokoliv a nemůžeš dělat takové optimalizace, navíc musíš pořád ukládat, co je v té proměnné za typ.

Pro dynamicky typovaný jazyk musíš napřed mít interpreter, který je stejně zkompilovaný do strojového kódu. Staticky typovaný můžeš přeložit do strojového kódu rovnou.

Nahoru Odpovědět

14.12.2017 20:00

David Novák

Tvůrce

David Novák:14.12.2017 21:50

Předpokládal jsem, že je z kontextu jasné, o čem mluvím.. Obzvláště, když hned v příspěvku nad citovaným zmiňuji nutnost typu - bez něj data nedávají smysl. Každopádně si docela troufáš, když posuzuješ úroveň porozumění věci podle dvou vět.

Co se týče obou přístupů, tak každý má své uplatnění.. Dynamicky typované se hodí především pro jednoduché skripty na jedno použití.. Staticky typované jazyky jsou v zásadě nutností, pokud potřebuje člověk robustní a spolehlivý kód - i proto se stále používá ADA.

Tím neříkám, že se nedá napsat robustní kód v JS nebo PHP, jen je to poněkud obtížnější - chybí pomoc kompilátoru a statické kontroly. Jiné výhody tu již byly zmíněny - dynamičnost jazyka je problém hlavně z pohledu výkonu (podobně je nepoužitelné OOP, pokud chce člověk vysoký výkon).

Za sebe rozhodně preferuji staticky typované jazyky bez VM (tj. např. C) pro normální práci, ale nepohrdnu skriptovacími, když potřebuji něco rychle udělat.

Nahoru Odpovědět

14.12.2017 21:50

Chyba je mezi klávesnicí a židlí.

Honza Bittner

Tvůrce

Honza Bittner:14.12.2017 22:16

A i v tom dynamickém JS či PHP časem vznikají snahy, kdy typy dáváš do komentáře, aby ti s tím IDE atp. hezky pracovalo. To prostě chceš. To raději duck typing v TypeScriptu a podobných snahách zlepšit tyto jazyky. :-)

Editováno 14.12.2017 22:16

Nahoru Odpovědět

14.12.2017 22:16

FIT ČVUT alumnus :-) Sleduj mě na https://twitter.com/tenhobi a ptej se na cokoli na https://github.com/tenhobi/ama.

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 10:00

https://stackoverflow.com/…ped-language

Doporučuju si něco z toho pročíst, jsou tam hodně zajímavý informace a odkazy, které mimo jiné vyvrací většinu toho, co tvrdíš.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 10:00

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 11:14

Taký argument má tiež svoj "dátový typ", konkrétne "cherry picking".

Jediné PRESNÉ označenie v tomto kontexte je, že JavaScript je dynamicky typovaný jazyk. Najbližšie má k tomuto ešte označenie "weak typed", ale to už je nepresné, príliš všeobecné, v konečnom dôsledku takmer nič nehovoriace označenie na spôsob - čiže má dátové typy, ale pristupuje k ním"weak" spôsobom? A "weak" v akom zmysle??

Dynamicky typovaný a padla. Zvyšok sú hračky so slovíčkami, mudrovanie, a pod. - sr**ky pre rádoby hipsterov. Neexistuje žiadny"duck typing", "untyped" je naprosto zavádzajúce označenie ktoré nemá nič spoločné s realitou, "loosely typed" je len nepresný výraz pre iný nepresný výraz, atď.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 11:14

Člen

:15.12.2017 11:56

Nie, nechcem. Nechcem ďalší transpilačný, zdržujúci krok, ktorý mi navyše za behu programu nie je naprosto nič platný. Chcem JS používať tak, ako bol myslený, bez prekrucovania ho na niečo iné z dôvodu vlastnej neznalosti / neochoty / ignorantstva / cool faktoru / vlastný pochybný dôvod - dosaď si svoj dôvod kto toto čítaš.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 11:56

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 12:00

A můžu se tě teda zeptat jestli bys mi ke svým tvrzením mohl dodat nějaké podklady? Napsal jsi nějaké akademické články na toto téma? Nebo vycházíš z nějakého takového článku?

Tohle je hrozně fajn a všecko, ale jsou to zatím jenom tvoje názory. Já bych chtěl vidět tenhle názor pokrytý nějakým teoretickým modelem.

Něco jako zmiňovaná programming theory atd.
Víš ony ty pojmy, které nazýváš sra**ani mají kolem sebe celé definice a teorie. Bohaté materiály. A navdzory tomu, že existuje vícero a některé i velmi nekvalitní výklady, nic to nemění na tom, že tvoje argumenty jsou zatím ve stádiu invalid, čekám na zdroj.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 12:00

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 12:01

Jak byl JS míněný? A míněný kým Brandonem když hodně před 23 roky psal? To doufám snad ne.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 12:01

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 12:45

**Strong typed vs weak (loose) typed
**

These terms do not have a precise definition. A number of different language design decisions have been referred to as evidence of "strong" or "weak" typing. In fact, many of these are more accurately understood as the presence or absence of type safety, memory safety, static type-checking, or dynamic type-checking.

Duck typing

Use of the term "duck typing" has been considered superfluous in light of the fact that other terms, such as dynamic binding, express the concept more clearly.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 12:45

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 12:56

Děkuju taky si umím přečíst Wikipedii. Já čekám na doklad tvrzení, že jsou to hipster sra**y a tvrzení že nic jako untyped neexistuje atd.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 12:56

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 13:00

Edit
Děkuju taky si umím přečíst Wikipedii. Já čekám na doklad tvrzení, že jsou to hipster sra**y a tvrzení že nic jako untyped neexistuje atd.
Sorry že untyped je zavádějící a nemá nic společného s realitou

Prostě čekám na předvedení autority se kterou tyhle agresivně silný tvrzení rozhazuješ jak zrní slepicím.

Editováno 15.12.2017 13:01

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 13:00

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 13:24

Neskúšaj na mňa tvoje sr** ky s prekrúcaním - ja som napísal "untyped je naprosto zavádzajúce označenie (pre JS - dodávam, keďže Ti zjavne uniká kontext) ktoré nemá nič spoločné s realitou" a nie, že neexistuje, či nemá zmysel výraz untyped.

A wiki ti bolo treba strčiť doslova pod nos, lebo možno čítať vieš, ale objektívnej informácie z objektívneho zdroja sa dopátrať zjavne sám nedokážeš - tipujem, že následkom svojej zúfalej snahy nájsť akurát tak akýkoľvek protiargument, a nie objektívny argument.

Navyše si naprosto smiešny, keď ma vyzveš o citáciu cudzieho zdroja a následne ma úboho skúsiš obviniť z ... citácie cudzieho zdroja...

A keďže sa tu takýto trapas od redaktora nedeje prvý krát, už fakt začínam mať pocit, že tí, čo by mali jadrom tohoto webu, sú akurát tak jeho najväčším failom.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 13:24

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 13:45

Vladislave ocenil bych, kdyby ses ke me choval slusne alespon tolik, jako se ja chovam k tobe. Sam sebe chovam az prilis ve velke ucte aby mi nekdo, kdokoliv, rikal, ze "zkousim sra**ky".
Nicmene ja to jeste jednou rozeberu, abys vedel, ze puvodne (a dovolil bych si rict i v prubehu), jsem vubec nesel proti tobe. Pokud mas proste jen blbej den, dokazu pochopit, ze te moje reakce rozcilili, ale za normalni tvoje chovani teda nepovazuju.

Ja jsem se o zadne prekrucovani nepokusil - velmi brzy jsem se opravil a chyba vznikla opravdu omylem. Kontext mi opravdu neunika, tim jsem si vic nez jistej.

Posuzovani co bylo nebo nebylo nutne mi strcit pod nos, jestli umim nebo neumim cist a objektivne prijimat informace, neni vubec na tobe a vyprosil bych si tohleto agresivni vymezovani - v pravidlech slusneho chovani a diskutovani je tohle podpasovka na diskvalifikaci - nemas napadat protivniho, ale jeho argumenty. Citace z WIKI prosim neni zdroj, ktery jsem si vyzadal. Ja jsem rekl jasne: Akademicky clanek. Tim jsem myslel napriklad speficikaci typovaciho systemu napriklad pro JS, nebo cokoliv co bys sam uznal za vhodne a relevantni.

Ohledne protiargumentu, ja bych te chtel naprosto ubezpecit, ze ja se nesnazim hledat argumenty proti tobe, tvuj nazor je tvuj nazor, mas na nej naprosty pravo a me uprimne nezajima, co si kdo mysli o typovacim systemu JSka, dokud to nebude muj zkousejici u zkousky nebo protistrana u pohovoru a i tak me to zajima jen hodne omezene. Takze spis nez protiargument, ja po tobe chtel podlozeni TVEHO silneho argumentovani. Na tuhle sit chodi spousta novacku, nemuzes tu jen tak rozhazovat nazory a ocekavat, ze te nikdo nebude vyvolavat k podlozeni.

Opet - zdrz se prosim urazek na mou osobu, jde to i bez toho, dokazem ti budiz moje vyjadrovani - nikoho nenapadam, nikoho neshazuju, nikomu tim neprospejes. Opet opakuju, vyzval jsem te k dolozeni tvrzeni, ze neco je ***, nevyzval jsem te k tomu, abys mi vysvetlil, co je termin A, B, nebo C.

A ted neco mimo tema Vladislave - jestli mas problem s tim, co ti rikam, muzes mi napsat soukromou zpravu, moc rad si s tebou pokecam o cemkoliv, muzes mi verit, ze vest dizkuze umim, respektuju protistranu a jsem fer a bude to asi i lepsi, takhle clovek sem tam opomene zduraznit nejakou okolnost, kontext, duvod, proc si neco mysli, v chatu na to bude prostoru neomezene, ale upozornuju te, v mem chatu se budes muset projevovat jako slusnej clovek, ne mi rikat, ze melu sra**y, na to sem hodne hodne hodne haklivej.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 13:45

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 13:50

BTW - redaktori jsou uplne obycejny lidi. Nejsem zadny jadro tehle komunity. Jako redaktor ani jako sefredaktor nepatrim do teamu co tenhle system provozuje. Jadrem tehle komunity jsou lide. Z tohohle pohledu se nijak nelisim ja, ty, dalsi diskutujici, redaktori, ctenari. Pokud mas opakovane pocit, ze nekdo, kdo je stejne jako ty pravoplatnym clenem tehle komunity (necham stranou, ze redaktori jsou prinosem z hlediska tvorby obsahu), mel by ses na to divat tak, ze mas neshody s proste jen dalsim clovekem, ja opravdu nejsem placenej za existenci na tyhle siti, nemam vuci tehle komunite zadnou zopovednost vetsi, nez si urcim sam. Takze na to pozor - protoze kdyz napadas me, nenapadas tuhle sit, ale me jako cloveka, me jako jedince, kterej ma svoje pravo na nazor a pritomnost na tehle siti, napadas moje pravo na to, projevovat tu svuj nazor a vyuzivas k tomu stejne pravo - pravo vyjadrovat tvuj nazor. Myslim, ze je jasny kam tim mirim.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 13:50

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 13:52

Diskusia utlmená...

Jop, chápem. Kto už by sa len chcel chváliť redaktorom, ktorí si dovolí ješitné trapasy v zmysle "ty nie si autorita, uveď autoritu" a následne "necituj autoritu".

Radšej nemyslieť na kvalitu vášich školení JS, keď miesto hľadania spôsobu ako ho čo najjednoduchšie a najzrozumiteľnejšie vysvetliť, hľadáte akurát tak dôvody ako ten jazyk dehonestovať. Aj to len z dôvodu vlastnej obmedzenosti, ignorantstva a malosti, v snahe všetkým ukázať akí ste veľkí programátori, "lebo vy robíte v sí šarp a JS (spomínam si aj na vyjadrenia, že aj Java) nie sú žiadne programovacie jazyky"!

Jak ubohé...

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 13:52

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 13:59

Tak dobre, kdyz teda takhle tak takhle:
Vladislave, ja nemam se skolenima JSka nic spolecneho. Kdybys nebyl takovej ignorant ignorantska, koukl by ses na muj profil a nasel odkaz na github, 90% vsech projektu je psano v JS. V JS pisu uz nekolik let a je to jazyk, kterej mi vydelava penize - takze se zivim programovanim v JS. Ja jsem NIKDY tady na tehle siti, nerekl krive slovo proti JS. A z tvym neustalych vypadu a podpasovek mam pocit, ze ty ses proste ublizenej a chces kopat do vsech kolem, tak to sis ale vybral spatnyho cloveka, ja nemam s duvodem tveho ublizeni nic spolecneho.
K autorite - Vladislave, kdyz nekde, kdekoliv na svete, kdekoliv ever, reknes, A je sra*ka, tak te pozadam, abys dolozil, z jake autority to rikas. Dokud se budes chovat slusne, respektuju tvuj nazor, rozumis mi cesky? RESPEKTUJU a nebudu ti ho nijak zpochybnovat! Ale kdyz o necem reknes ze to je SRACKA, tak te slusne pozadam o podlozeni, pochopeno? A jeste jednou a se zopakuju, WIKIPEDIE pro me NENI touhle autoritou, ktera by te ospravedlnovala o necem rict, ze je to to sracka.

Pochopeno? Jako uz dlouho jsem nezazil nekoho, kdo by me proste chtel za kazdou cenu dat po drzce, at to stoji co to stoji.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 13:59

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 14:00

Áno, je mi jasné kam tým mieriš. Vykrútiť sa zo svojho ofenzívneho prístupu ku komukoľvek, v kom vidíš čo len náznak hrozby voči svojej doméne.

Ale už ma fakt začínaš nudiť. OK, tak si tu jediný SKUTOČNÝ PROGRAMÁTOR, pracuješ v JEDINOM PRAVOM JAZYKU. Ja sa už nemienim zahadzovať s bársjakým ignorantom.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 14:00

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 14:01

Vladislave ty a hrozba vuci moji domene? A co je moje domena?

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 14:01

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 14:10

OK, nebudem ješitný a skľudním tón. Jedno po druhom:

Otázka 1: je pre JS najpresnejšie možné označenie v kontexte implementácie dátového systému, že JS je dynamicky typovaný jazyk, alebo naďalej považuješ vágny pseudotermín weak (loosely) typovaný za presnejšie označenie?

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 14:10

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 14:16

Diky.
Vzdy pro me byl JS dynamicky typovany.
K tomu navic nektere operace se chovaji tak, ze bych je popsal weak
napriklad

"123" - 1

(( strong by pro me bylo, ze operator substrakce vyzaduje operandy typu numeric, nicmene to v JS neni, nevyzaduje, on si je pretypuje, strong je pro me haskel, nebo rust ))

pro me tyhle dve veci nepatrej do stejnyho pytle. Nerikaji tu samou nebo opacnou vec.

Je to jako kdyz reknu, tohle auto je rychly a taky cerveny.
Takhle to citim a vzdycky sem citil.

Me vadila uplne jina vec a to s jakou jistotou, jsi neco okamzite zmuchlal a zahodil do kose. Protoze duck typing sice neni uplne rigidni termin, ale nekdy umoznujou tyhle volny terminy pohodlne popsat neco cloveku, kterej vi o cem mluvis, bez toho abys kolem toho deset minut klickoval nebo na to musel vytvorit a zavest celej teorem.

EDIT: Proc vlastne pozadujes neco jako DYNAMIC nebo WEAK (exkluzivne), proc nemuze bejt JS oboje? Vzdyt se to nevylucuje, oboje znamena neco jineho.

Editováno 15.12.2017 14:18

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 14:16

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 14:34

Nezaujíma ma, ako to citíš. Lebo keď som sa ja vyjadril ako a prečo to cítim ja, zhodil si moje argumenty zo stola spôsobom z ktorého si následne navyše obvinil mňa.

Preto mi napíš priamo, bez vytáčok, odpoveď na prvú otázku, či to je, alebo nie je najpresnejšie možné označenie. Teraz ma tá odpoveď zaujíma o to viac, že si miesto priamej odpovede na tú otázku uviedol v konečnom dôsledku dôkaz, že je v tom bordel a o to viac si to zasluhuje čo najpresnejšie a najobjektívnejšie vysvetlenie.

Takže prečítaj si tu otázku znovu a napíš priamu odpoveď - áno, je to najpresnejšie možné označenie / nie, nie je to najpresnejšie možné označenie lebo weak / loosely typed je presnejšie.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 14:34

Člen

:15.12.2017 14:42

OK, EDIT AJ JA
Lebo keď si bude každý zavádzať vlastné termíny, nikam sa nedostaneme. Tak to totiž funguje teraz a tak to aj vyzerá. A ja sa nebavím o exkluzivite - na to by najskôr musel byť weak / losely typed rovnako plnohodnotný termín ako dynamic typed - a to teda fakt nie je a uviedol som referenciu. Ak je to však len o tom, že proste z akéhokoľvek osobného dôvodu odmietaš pripustiť, že mám pravdu a priamo to napísať, neplytvaj mojím časom hraním sa na objektívnu dsikusiu a pokojne to uzavrime ako len chceš

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 14:42

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 15:03

Upřímně, já vždycky myslel že JS je oboje. Dynamicky a weak typed.

Dynamicky protože se typ odvozuje podle hodnoty co do proměnné vložíš.
Weak proto, protože ti dovolí odečítat string a numeric.

Jestli se ti odpověď nelíbí, je mi líto. Nic lepšího na skladě nemám a budeš se s tím muset smířit.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 15:03

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 15:22

Ak ignoruješ moju snahu o debordelizáciu témy a ignoruješ za tým účelom uvedené objektívne argumenty a miesto toho si trváš na vymyslenom termíne tam, kde patrí termín implicitné pretypovanie, coercion, čokoľvek len nie vágny pseudotermín weak, a ešte to aj pokladáš za dôkaz, že je to "weak", tak si si sám živým dôkazom, že s tebou nemá zmysel diskutovať.

Uzavriem to už len článkom prečo nikdy nepoužijem ani výraz duck typing. Pouč, alebo nechaj tak a pokojne nasleduj stádo operovaním so svojimi cool výrazmi kvôli ktorým iste pôsobíš prudko zasvetene...

https://ericlippert.com/…ment-page-1/

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 15:22

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 15:31

Myslím, že jsem konečně pochopil co máš na mysli.
Takže tobě vadí nicneříkající netermin weak, radši bys používal termíny výše tebou uvedené. Ok máš pravdu, přiznám na rovinu, že jsem nevěděl, že celou dobu mluvíme jen o tomhle. A teď je to docela vtipný, protože já mluvil o něčem ty o něčem jiném.

Jop, to co říkáš dává smysl a souhlasím s tím. Pokud jsem dobře pochopil co říkáš.

Asi bychom oba měli zapracovat na lepším vyjadřování.

Editováno 15.12.2017 15:32

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 15:31

Neaktivní uživatelský účet

Člen

:15.12.2017 15:47

A o čo myslíš, že sa celý čas snažím, keď nie o lepšie vyjadrovanie skrz čo najpresnejšie pomenovávanie vecí? Áno, už si ma pochopil, zakopávam vojnovú sekeru, howgh!

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 15:47

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.12.2017 15:53

Najs. Nakonec přínosná diskuze.

Nahoru Odpovědět

15.12.2017 15:53

Neaktivní uživatelský účet

David Novák

Tvůrce

David Novák:16.12.2017 15:43

LOL. Chudák OP

Nahoru Odpovědět

16.12.2017 15:43

Chyba je mezi klávesnicí a židlí.