Diskuze: Spočítejte odchylku 3. produktu od průměrné ceny.
V předchozím kvízu, Online test znalostí JavaScript, jsme si ověřili nabyté zkušenosti z kurzu.
Zobrazeno 5 zpráv z 5.
V předchozím kvízu, Online test znalostí JavaScript, jsme si ověřili nabyté zkušenosti z kurzu.
for (let cena of ceny) // to je takova oskliva nepekna vec, kterou spousta lidi v posledni dobe v js dela,
//deklarujes si promenne, kde se ti zlibi.
let cena;
for (cena of ceny)
var i, end;
end = array.length;
for (i=0; i<end; i++)
for (var i=0, end=array.length; i<end; i++) // tohle je jen osklive
for (var i=0; i<array.length; i++) // ALE tohle je naprosto spatne, a tez to uvidis v hodne prikladech i ve skolnich;
// Nikdy bys nemel davat array.length do podminek cyklu, protoze to brzdi znatelne provedeni cyklu.
// end - pouzity predtim je pro cyklus konstanta a tudiz ho uz nevyhodnocuje pri kazde iteraci i
// Snadno si vsimnes rozdil, pokud nekdy budes delas sortovaci cykly nebo, proste narocnejsi.A tento zapis je opet uplne spatne. Ikdyz to v modernim js asi funguje
for (let cena of ceny) - toto je zapis cyklu pro pole typu {}
ceny.length - length je delka pole pro pole typu []Totiz, ten FOR za normalnich okolnosti prochazi vsechny objekty pole. Dokonce
i length. Ale moderni js to asi umi odbourat. Ja byt tebou, tak se tomu z daleka
vyhnu. Muzes riskovat zacykleni programu nebo pad browseru.
Nekdo by mel upozornit autory, ze uci delat chyby.
Spravne to ma byt tako:
var cena, ceny, len; // 'var' nebo modernejsi 'let', ja pouzivam var
ceny = {hrebik: 13, kladivo:45, pernicek: 3};
len = 0;
for (cena of ceny)
{
cokoliv dalsiho
len++; // jedina moznost, jak length zjistit, je cyklem u pole {} je, ho spocitat polozku po polozce
// pokud se teda nezmenil mezitim js, coz nevylucuji
}
var cena, ceny, len, i;
ceny = [13, 45, 3];
len = ceny.length;
for (i=0; i<len; i++)
{cokoliv dalsiho}
for (let cena of ceny) {
// telo
}Neni zadna neprijemna nepekna vec ale naprosto standardni a normalni zpusob zapisu. Casto se pise spise spravneji
for (const cena of ceny) {
// telo
}jelikoz cena se nebude menit - stejne existuje JEN v tele cyklu for a pak se zahodi.
Dalsi nesmysl je druhhy komentar
toto je zapis cyklu pro pole typu {}
Pro prochazeni objektu mame cyklus FOR..IN ktery je malinko zastaraly ale
coz.
Pokud je nejaka typ zaroven 'iterator' resp. implementuje nav. vzor. iterator
typicky je to v JS pole (array) nebo string, muzeme ho prochazet pomoci
FOR..OF
for..of neprochazi vsechny objekty pole -> prochazi iterator podle pravidel ktera pro nej byla napsana 'jak ho prochazet' takze zadne .lenght atd.
Shrnuti for..of NENI for..in. Ceny v tomto pripade musi byt zapsany v nejakem iteratoru, pravdepodobne v poli takto [14, 52, 78]. Zapis deklarace rovnou v cyklu je spravny -> dana promenna bude existovat pouze v danem 'tiku' daneho cyklu, pak se zahodi a vytvori nova s novou hodnotou.
PS: ted jsem si vsiml
... zapis cyklu pro pole typu {}
... delka pole pro pole typu []
V JS neni nic jako pole typu {}. Je budto Array -> pole -> [] (literal) nebo Object -> objekt -> {} (literal)
Tak to beru zpet, to jsem prehlehl. for-in je pro {}. for-of je nejaka novinka. Ty nove zapisy v js prave neovladam. Takze mne mrzi, ze tu mystifikuji.
Zobrazeno 5 zpráv z 5.