Diskuze: Výhody objektů

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:14.8.2013 20:59

Tak tak. Docela se těším na PHP6. Jsem zvědavý na goto, i když zatím nevím, nevím, přide mi to divný v PHP goto.

Odpovědět

14.8.2013 20:59

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:14.8.2013 21:01

Já mám hackrovské znalosti jen hodně okrajově, takže nevím, ale nemyslím si, že by to byla tak závažná díra.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:01

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:14.8.2013 21:02

Zvlášť, když používání statiky v databázi bylo do nedávna normální.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:02

Neaktivní uživatelský účet

Kit

Tvůrce

Kit:14.8.2013 21:04

To bezpečnostní riziko je podobné, jako kdybys měl všechny atributy objektu public. Kdyby tam žádné riziko nebylo, nikdo by se nenamáhal používat private a skrývat implementaci všude, kde to jen jde.

Pokud na projektu pracuje víc vývojářů, riziko je hlavně uvnitř. Stačí aby jeden z nich udělal v aplikaci jednu bezpečnostní díru. Útočník pak má k dispozici celý systém bez omezení. Proto se ta omezení dělají.

Do konfigurace operačního systému je přece také blokován zápis, aby sis v něm náhodou něco neponičil. Spuštěné programy si také nemohou vzájemně přepisovat data v operační paměti, dokonce je ani nemohou číst.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:04

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

David Hartinger

Vlastník

David Hartinger:14.8.2013 21:06

Skrývání implementace je hlavně z důvodu přehlednosti, přes reflexi ti zavolám privátní metodu jako nic, takže to není žádná ochrana.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:06

New kid back on the block with a R.I.P

Michael Olšavský

Tvůrce

Michael Olšavský:14.8.2013 21:06

Závažná určitě není. To by se to rychle rozšířilo. Ale hackeři se dostanou i pomocí těch nejmenších skulinek.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:06

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:14.8.2013 21:09

Neříkám, že to není riziko. Je to ale riziko zevnitř, které se při použití statických tříd musí podstoupit. Není to ale vhodné použití u citlivých dat, zvlášť, když na tom pracuje více programátorů.

(Ještě jen tak mimochodem: Kit: že zrovna ty se zajímáš o práci více vývojářů. , sdraco: fajn avatar. :))

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:09

Neaktivní uživatelský účet

Kit

Tvůrce

Kit:14.8.2013 21:10

Problém je hlavně v tom, že používání statiky strašně svádí k substituci za globální proměnné. A ty vedou do pekel. Zpočátku to vypadá jako velmi výhodné, ale jak projekt roste, tak se z výhody časem stane nevýhoda. Omezuje se tím znovupoužitelnost tříd, protože pokud je třída statická, nemůžeš ji použít ke dvěma různým účelům.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:10

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:14.8.2013 21:16

Právě od toho statika existuje. Když potřebuješ jen jednu instanci. Přesně proto byla statika vytvořená.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:16

Neaktivní uživatelský účet

David Hartinger

Vlastník

David Hartinger:14.8.2013 21:18

Tak ona není jen k tomu, statický můžeš mít jen jeden atribut, jedná se o data, co jsou společná všem instancím. Nejjednodušší ukázka je konstanta, ta je přeci také třídní.

Editováno

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:18

New kid back on the block with a R.I.P

Kit

Tvůrce

Kit:14.8.2013 21:20

Vždycky potřebuji víc než jednu instanci.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:20

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

David Hartinger

Vlastník

David Hartinger:14.8.2013 21:21

Co třeba taková třída Math v Javě? Budeš si předávat všude instanci abys udělal mocninu? ;-)

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:21

New kid back on the block with a R.I.P

Kit

Tvůrce

Kit:14.8.2013 21:29

Math v Javě si žádná data neukládá. Je to jen kontejner na funkce, jejichž výstup je závislý pouze na vstupních datech, ale vůbec není závislý na nějakém vnitřním stavu třídy. Pokud by v takové třídě existoval jen jeden statický přepínač, třeba mezi stupni a radiány, byl by to vážný problém.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:29

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

David Hartinger

Vlastník

David Hartinger:14.8.2013 21:32

Takže bys jí udělal také statickou.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:32

New kid back on the block with a R.I.P

Kit

Tvůrce

Kit:14.8.2013 21:46

Ano. U Math vidím smysl. Pokud bych však měl mít možnost přepínat mezi stupni a radiány, dělal bych instance a konstruktoru bych předával, zda chci stupně nebo radiány. Takovou instanci bych pak musel předávat.

Naštěstí tvůrci Math takto šílení nebyli a udělali ji z tohoto pohledu správně, tedy staticky a bez vnitřních stavů.

Takže pokud si chceš udělat třeba vlastní statickou třídu Str, která bude pracovat se stringy přes funkce mb_* a nebude mít žádné vnitřní stavy, nebudu mít nic proti tomu. I když ... jeden vnitřní stav asi mít bude a bez něho by to bylo stěží použitelné. Můžeš ho však udělat jako konstantu.

Nahoru Odpovědět

14.8.2013 21:46

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.8.2013 6:15

Nemůže být VŽDY jen jedna instance, někdy prostě potřebuješ, aby se další instance nevytvořili.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 6:15

Neaktivní uživatelský účet

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.8.2013 7:56

Pardon:

Nemůže být VŽDY více instancí *

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 7:56

Neaktivní uživatelský účet

Kit

Tvůrce

Kit:15.8.2013 8:03

Myslíš Singleton? Ten přece není potřebný. Ke každému rozhraní mám nejméně dvě instance. Tam bych se Singletonem nepochodil.

Proč bych si nemohl vytvořit další instanci nějaké třídy? Když potřebuji otevřít další soubor nebo databázi, tak nebudu kvůli tomu dělat další třídu.

EDIT: Chvilku mi to trvalo, ale pochopil jsem, co jsi myslel.

Editováno

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 8:03

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.8.2013 8:25

Nemyslím Singlenton ale statiku.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 8:25

Neaktivní uživatelský účet

Kit

Tvůrce

Kit:15.8.2013 8:32

Při testování si s jednou instancí nevystačíš. Právě testování tě odnaučí dělat statické třídy s vnitřními stavy.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 8:32

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:15.8.2013 9:56

Občas mi použití singleton/statiky přijde mnohem jednodušší a přehlednější než si všechno předávat celou hierarchií objektů...

Když mám třeba hru, kde mám nějaký TextureManager, který má u sebe všechny načtené textury (takže vím, že nemá smysl vytvářet jeho další instanci) a mám kompozici tříd třeba podobnou této:

Program-Game-Map-GameObjectList-GameObject-Animation-Texture
nebo
Program-Game-Map-MapFields-MapField-Animation-Texture

Tak dám přednost vytvoření této statické třídy TextureManager s vnitřními stavy, než abych musel všude předávat (a třeba i ukládat) referenci na TextureManager.

A pokud se k tomu přidají ještě třeba FontManager, SoundManager, Pozice kurzoru myši, informace o rozlišení obrazovky (kvůli vykreslení mapy, GUI) apod., tak mi to nabobtná tak, že budu v kontruktoru všech objektů předávat milion parametrů...

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 9:56

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Kit

Tvůrce

Kit:15.8.2013 10:24

Pokud to budeš dělat objektově, tak těch předávaných parametrů je jen skutečné minimum. K popsané situaci vůbec nedojde.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 10:24

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:15.8.2013 10:28

Možná sis nevšiml, ale to je objektově

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 10:28

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:15.8.2013 10:34

Taky mě jeho odpovědi na objektivitu matou.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 10:34

Neaktivní uživatelský účet

Lukáš Hruda

Tvůrce

Lukáš Hruda:15.8.2013 11:45

Tohle bych řešil přes strukturu kam bych dal všechna potřebná data v podobě objektů těchto tříd a pak předával jenom instanci té struktury. Parametr by byl tudíž jenom jeden. Ale souhlasím, že u záležitostí jako jsou tyto je asi statika přehlednější a snadněji se to pak používá.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 11:45

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:15.8.2013 11:58

No, asi by to šlo, ale taky si to musíš posílat celou hierarchií, což je otravné, ale jeden parametr už by se snad dal překousnout .

Nebo by se to dalo udělat tak, že by sis udělal statickou třídu, která by měla odkazy na instance všech těch objektů (takže ty objekty jako TextureManager apod. by statické nebyly), nějak takto:

public static class ResourcesAndSimilarStaticUglies
{
  public static TextureManager TextureManager;
  public static SoundManager SoundManager;
  public static FontManager FontManager;
  public static ScreenInfo ScreenInfo;
  public static MouseState MouseState;
  public static KeyboardState KeyboardState;
}

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 11:58

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Lukáš Hruda

Tvůrce

Lukáš Hruda:15.8.2013 12:29

Ještě by bylo možná ideální udělat Manager jako šablonu (generickou třídu) a dodávat typ (Manager<Animation>, Manager<Font>...) rozdíly v rozhraní a datových položkách bych vyřešil ve specifikacích, což v C# asi neuděláš, tam bys mohl oddědit pak jednotlivé Managery. Uplně ideální by bylo kdyby tam žádné rozdíly nebyly

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 12:29

Kit

Tvůrce

Kit:15.8.2013 12:55

Nevšiml jsem si toho. Umí ten tvůj TextureManager ty textury i vykreslovat? Umí ten SoundManager přehrávat zvuky? Pak se totiž ty managery nemusí prohrabávat žádným stromem, protože data mají lokálně u sebe.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 12:55

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:15.8.2013 13:26

Objekt Game, objekt Map, objekt Texture... tak jak je to tedy objektově, když ne takhle?

TextureManager nekreslí, ten jen udržuje u sebe seznam textur.
Vytvoříš nový GameObject, třeba tank -> načte si z manažeru texturu.

Ne, GameObject má metodu Draw(), která podle jeho pozice a fáze animace vykreslí správnou texturu na správné místo.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 13:26

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Kit

Tvůrce

Kit:15.8.2013 13:43

Vytvoříš třeba objekt tank, konstruktoru předáš objekt-texturu, která se umí vykreslit a objekt-zvuk, který se umí přehrát. Tank pak v sobě má atributy-objekty, které umí vykreslit svou texturu a přehrát svůj zvuk. V továrně si tak můžeš vyrobit třeba transportér se zvukem stíhačky, při upgrade tanku mu třeba jen vyměníš texturu a samozřejmě schopnosti.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 13:43

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Kit

Tvůrce

Kit:15.8.2013 13:49

Texture je atribut objektu.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 13:49

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Petr Nymsa

Tvůrce

Petr Nymsa:15.8.2013 14:05

Já to dělám stejně jako Luboš Běhounek Satik a přijde mi to přehledné . Do managerů si načtu všechny potřebné texturu a poté různé GameObjecty si načítájí texturu jakou chtějí.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 14:05

Pokrok nezastavíš, neusni a jdi s ním vpřed

David Hartinger

Vlastník

David Hartinger:15.8.2013 14:13

Stejně musíš mít ty obrázky v něčem statickém, aby fungoval lazy loading. Texturu nepředáváš v konstruktoru, ale tvoří si jí ten objekt, je to jeho textura. Co se mi osvědčuje je vytvořit si závislosti v jednom kontejneru a ten předávat, okoukal jsme to z XNA a funguje to skvěle.

Nahoru Odpovědět

15.8.2013 14:13

New kid back on the block with a R.I.P

tastyfish

Tvůrce

tastyfish:16.8.2013 21:58

Co se týká možností, neumí OOP nic navíc než assembler nebo normální programování pomocí podprogramů, ale má spoustu výhod hlavně pro větší projekty:

Přehlednost - u velkých projektů nebudeš mít tisíc funkcí, ale množinu objektů, kterých bude zpravidla méně a půjde se v nich lépe zorientovat, z toho plyne i méně chyb, což je občas kritický atribut aplikace.
Objekty velmi dobře odpovídají reálnému světu a tedy i problémům reálného světa, které řešíme. Svět kolem sebe vidíme jako komunikující objekty spíš než funkce, proto se s OOP z tohoto hlediska lépe pracuje.
Dobrá možnost spolupráce víc lidí, každý pracuje na jiném objektu a jediné, co potřebují znát všichni, je jejich rozhraní.
Znovupoužitelnost, tzn. třídy, které jednou napíšu, můžu použít jindy a jinde. Tohle platí i o funkcích, ale u OOP to vynikne tím víc.
Vysoká abstrakce (vyšší než u funkcí). Funkce abstrahují problém tak, že o něm přemýšlíme jako o příkazech, kdežto objekty nám umožňují představovat si samostatné funkční jednotky, které můžou představovat např. celý složitý server. Objekty můžou být různě zanořené, poskládané dohromady, nebo úplně nezávislé, což nabízí velké možnosti.

Samozřejmě jsou i nevýhody - OOP programy jsou mírně pomalejší kvůli vyšší režii, navíc pro malé projekty je zbytečně složité a je často vhodnější použít jednodušší přístup, zkus např. porovnat hello world v Pascalu a v Javě. Je to prostě určitý přístup, který je vhodný pro spoustu věcí, ale pro specifické problémy můžou existovat i lepší řešení.

Nahoru Odpovědět

16.8.2013 21:58

škoda mluvit

Kit

Tvůrce

Kit:16.8.2013 22:13

To je hezké, skoro jak z učebnice. A teď to zkus aplikovat na statický objekt Texture. Mně se to nepovedlo.

Objektově psané programy nemusí být nutně pomalejší. Mohou být i rychlejší.

Editováno

Nahoru Odpovědět

16.8.2013 22:13

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:16.8.2013 23:24

Nemohou být rychlejší už z principu. OOP s sebou nese spoustu režie navíc.

Nahoru Odpovědět

16.8.2013 23:24

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Kit

Tvůrce

Kit:16.8.2013 23:27

Hmm, to slýchám poměrně často. Zejména od těch, kteří OOP neovládají.

Nahoru Odpovědět

16.8.2013 23:27

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:17.8.2013 0:11

Ti si to jen myslí, ale mají pravdu .

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 0:11

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Kit

Tvůrce

Kit:17.8.2013 0:20

Možná by tedy bylo lepší se zeptat těch, kteří OOP umí.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 0:20

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:17.8.2013 0:47

Není potřeba, vždyť je to logické

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 0:47

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

Kit

Tvůrce

Kit:17.8.2013 1:10

Logický je i fakt, že Slunce obíhá kolem Země

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 1:10

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Luboš Běhounek Satik

Tvůrce

Luboš Běhounek Satik:17.8.2013 1:34

To je celkem relativní, záleží na tom, co bereš jako centrum vztažné soustavy

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 1:34

https://www.facebook.com/peasantsandcastles/

TomBen

Tvůrce

TomBen:17.8.2013 9:14

Na tom nic logického není.
Země je placatá, nesou ji čtyři sloni,
kteří stojí na zádech obrovské želvy.
To ví přece každý. :-)

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 9:14

Za posledních 200 miliónů let se nic zvláštního nestalo, akorát dinosauři vymřeli a opice se naučily programovat.

Neaktivní uživatel

Tvůrce

Neaktivní uživatel:17.8.2013 10:28

Gratuluji, první komentář, který nám něco dal, napsal TomBen

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 10:28

Neaktivní uživatelský účet

tastyfish

Tvůrce

tastyfish:17.8.2013 12:47

Tak pokud se nebavíme o matematice, nic neplatí na 100 %. Ano, program napsaný objektově může být teoreticky rychlejší, ale většinou není, např. kvůli virtuálním metodám. Myslím, že když se někdo ptá, jaké jsou výhody OOP, ocení spíš obecnou odpověď, klidně přetlumočenou z učebnice, radši než nějaké speciality, kterými se může zabývat profesionál, který OOP ovládá a používá na trochu jiné úrovni.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 12:47

škoda mluvit

Kit

Tvůrce

Kit:17.8.2013 13:11

Vadí mi jedna věc: Když někdo napíše, že malou nevýhodou OOP je, že je o něco pomalejší, tak začátečník si z toho obvykle vezme jen "OOP je pomalejší" a stane se to pro něj argumentem, že je to šmejd. Přitom výkonové rozdíly jsou naprosto nepodstatné a jsou oběma směry.

Uznávám, že když se OOP použije nešikovně, což je velmi častý případ, jsou programy pomalejší. Určitě to není kvůli virtuálním metodám, ty to naopak zrychlují.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 13:11

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Lukáš Hruda

Tvůrce

Lukáš Hruda:17.8.2013 15:50

Jak konkrétně virtuální metoda program zrychlí? Při jejím volání se vždy musí udělat minimálně o jeden krok více.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 15:50

Kit

Tvůrce

Kit:17.8.2013 16:01

Virtuální metody se píší jinak, bývají jednodušší a tím i rychlejší.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 16:01

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Lukáš Hruda

Tvůrce

Lukáš Hruda:17.8.2013 16:15

Moje virtuální metoda většinou vypadá tak, že volá stejnou metodu některého z předků a k tomu dělá něco navíc. Mám pocit, že tím je spíš naopak o něco pomalejší.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 16:15

Kit

Tvůrce

Kit:17.8.2013 16:32

Aha, většinou ji zcela překrývám a specializuji. Proto se mi tím zjednoduší.

Nahoru Odpovědět

17.8.2013 16:32

Vlastnosti objektů by neměly být veřejné. A to ani prostřednictvím getterů/setterů.

Nejčastěji vyhledáváné

Diskuze: Výhody objektů